有一种尊重是“不问”。
读到作家莫小米一篇文章，很简短，兹录如下：
常常看现场采访的电视节目。
常常看到因种种原因与父母离散了的孩子被采访。
常常感到采访人的残忍——那次是在儿童福利院，采访者将话筒对准一个六七岁的小孩：“想不想爸爸妈妈?”
“我爸爸死了。”女孩显然不愿提及妈妈。
“那你想妈妈吗?”
“我妈妈不要我了。”两次都不作正面回答，那意思已表达得相当清楚。而且看得出孩子已经非常难过，该放过她了吧。可采访者仍穷追不舍：
“那你想不想妈妈呢?”
女孩的泪水终于滴落。她无法出声，只点了点头。
也许采访者就要这样的“剧情”，以达到他制作节目的效果，可他实在太自私也太无理了。试想如若在现实生活中他的亲友遭遇不幸。他是否愿意被这样紧紧追问?也许因为被采访对象只是个孩子，他忽略了人与人相处起码的尊重原则。
无论在荧屏上还是在生活中，那些喋喋不休类似关怀的问寒问暖问长问短有时是极其令人生厌的。尤其在触及他人隐痛时，每个人都应该提醒自已——能否不问。
这样的镜头在电视中现在并不少见，也许我们已经司空见惯。
教育中，也有类似的现象。比如，老师往往出于好心而关心过头，对学生的事情总是要打破沙锅问到底。其实，这样做并不讨学生的喜欢。设身处地地想一想，即使我是一个成年人，有自己的工作单位，也不希望自己的家事都要公之于众，或者什么个人隐私都要向别人交待清楚。
从一定意义上讲，老师关心学生也是应该的，无可厚非。但是，这样的关心，并不是要学生在老师面前把什么都说出来，有很多事情其实是学生的隐私，我们不但不能问，而且要小心呵护，与学生达成某种默契，大家心照不宣就好了。比如，有的孩子是单亲家庭，老师即使出于关心，要了解情况，问的尺度也只能适可而止，不能追问孩子，你的父母怎么会离异呢?有的孩子，家庭经济比较困难，老师只要心中有数，在力所能及的情况下予以帮助，没有必要像调查户口一样，问得太仔细。
人的隐私，除非他愿意主动向你敞开心扉，否则还是不要问的为好。因为每一个人都有自己的独立的空间，不希望别人擅自闯入，干扰他平静的生活。有的对于学生而言简直就是一个痛苦的记忆，稍不注意，就有可能揭开学生心口上的疤痕，无异于在伤口上撒把盐。
以前做班主任的时候，经常去家访。一个经济有困难的家庭，家长见我来了之后，一时竟不知所措，因为他们的家里实在连一个坐的地方也没有，他们不断地为自己的寒酸而惴惴不安，而我则更加不安，坐也不是，站也不是。我和家长站在门外聊了几句就走了。我不是对处于困境的人没有同情心，而是觉得，这时最好的同情就是不要去问什么，所谓家家都有一本难念的经。每个人都有自己的难以启齿的事情，我不愿意去过分解读。十多年前做班主任时，班有一个学生，有段时间几乎天天迟到，为此班级的常规检查被扣了不少分。我起初以为他睡懒觉，后来我提醒他：“你把家里的闹钟调早一点好不好?”谁知，他嗫嚅了半天，涨红了脸说：“我家里没有闹钟。”我知道，他的家境并不好，但我没想到连一只闹钟也没有。
至于说老师为了达到惩罚、批评学生的目的，甚至在公众场合，拿学生的隐私说事，比如家境贫寒，父母离异，等等，并以此作为学生的行为习惯、学业成绩、思想品德有问题的根源，让学生难看，这就有违师德了。
也有些时候，老师是出于善心，学生家庭困难了，学费难以交全，老师把这个学生的家庭情况跟全体学生说，并发动学生来资助这个困难的学生，可是，在这种情况之下，有几个学生乐意并且安心地接受别人的施舍呢?还有的地方，在资助某些学生的时候，又是大会小会上宣传，又是电视广播里反复播放，又是让家长给学校送来感谢信，又是让孩子痛哭流涕地“表态”，还要把领导手捧资助证明与家长握手的大幅照片张贴在橱窗里，甚至还要借助媒体宣传，以示“助人为乐”。我们当然不怀疑这样做的目的是弘扬正气，但是，从另一个方面说，却忽视了学生的自尊心应该要得到呵护。况且，这样的事情，一旦大肆“宣传”，恐怕就有违善良的本意了。
问长问短，问寒问暖，是对学生的一种关切，但不是说，所有事情都要通过问来解决的。有时，不问就是一种尊重。默默的关注，淡淡的相知。这种状态多好!
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容