沈曾植“碑帖融合”书法观

SHUIMODANQING 水墨丹青沈曾植“碑帖融合”书法观■ 裴 荣 东南大学艺术学院〔摘󰀁要〕沈曾植在学术和艺术等方面有着极高的成就，被当世人称为“中国第一大儒”。在清末帖学崩坏碑学兴起的背景下，他又是将碑学与帖学真正结合起来的书家，不仅对当世有着极大的影响，也对后世的书坛有着深远的影响。碑与帖，是具有相对美感的；碑与帖的融合，就是将相对美感融合在一起，沈氏便是碑帖融合的最大实践者。〔关键词〕碑帖融合；发展历程清末民初，帖学式微，碑派书法经历发展到逐渐成熟，势头空前高涨。沈曾植沿袭前人的碑派思想，无论在技法上还是在审美上，都达到了一个高峰。在书学思想上，沈氏并非一味推重碑学。在书学上，讲求南派的帖学与北派的碑版石刻进行对比，使其相互印证相互辅佐。在实践上，沈曾植精研帖学，又深入碑学，碑帖融合遂成一代大家。一、精研帖学帖学，指将比较优秀的墨迹翻刻在木板或石上并将其拓下来，作为后世的书法学习的范本。流传下来的帖，一般为行草书，书写细腻、结构飘逸，空间布局上起伏变化也比较大。沈曾植的书法风格复杂，而其早期的风格多受帖学影响。王蘧常《沈寐叟年谱》记：“初，公精帖学。”此语并非凭空而出。《霎雨楼笔谈》云：“寐叟执笔，颇师安吴，早岁欲访山谷，故心与手忤，往往怒张横決不能得势；中拟太傅，渐有入处；暮年作草，遂尔抑扬尽致，委屈得宜；真如索西征所谓和风吹林，偃草扇树，树缤纷离披之美。有清一代草书，尤推后劲，不仅安吴为出兰也。” 此论讲述了沈曾植帖学的基本实践过程。早年沈氏受包世臣书法的影响极深。此在王蘧常的论述中得以证明，“……予外舅沈公仲殷写佛经卷，当时诧为精绝者，亦不能过安吴轨辙。”此阶段，沈氏书法是笼罩在包世臣书法之下的，但沈曾植并不是一个盲从之人。虽对包世臣用功极深，但也具有身为学者的理智思考。之后漫长的书写过程，沈氏也处处显示了其对书法的独特思考。刻苦读书写字，逐步提升自己的审美，逐渐在包世臣书风笼罩之下慢慢冲出。沈曾植处于帖学式微碑学兴起的阶段，但对于沈氏的书法观念来说，他并非一味推崇碑学而抵制帖学。“上天之载，无声无臭。即曰无声无臭，则无物可以把持,此所谓道也。”此论“无声无臭”与唐太宗“尽善尽美”之论异曲同工，也正道出沈曾植期望达到的书法高度。因此沈氏在取法上，对取晋人的米芾行草推崇备至。“此书真有惊雷坠石之势，天门凤阙之奇。留玩经月，弥觉精神涌出，虎儿无此规模，云壑无此神力，肉眼人固不敢遽定为书仙真迹，然非建炎后人所能辨决也。”此题跋正是沈氏对米芾书法评价的最高例证。将米芾书法比作惊天坠石、天门凤阙，在气势与奇绝上都给予了很高的评价，其对米芾书法也并非只停留在欣赏的阶段。米芾书法，善于正侧、偃仰、向背等，多于变化。在各种变化中，形成一种飘逸豪迈的气势。后人称其书具有“八面出风”、“激越跳荡”之特点。沈曾植对米芾书法是进行了祥致的研究的，据归纳，二十世纪初是其学习米芾书法风格的成熟时期。后期将米芾书法达到极高水准又慢慢摒弃米芾书法的外表，而汲取其笔法精神。此外，沈曾植书法还受到黄道周的影响。沙孟海在《近三百年的书学》中说：“学黄道周字的很少，我所仅能找到的，只有一个钱朝彦——很不著名的。这个人学黄道周，像是像极了，可是没有他自己的个性，47且也谈不到‘发挥光大’。直等到清之季年，有位大家出来了——就是沈曾植。”以及唐人写经、流沙坠SHUIMODANQING 水墨丹青简的影响。王蘧常在《忆沈寐叟师》中已提出其对沈氏书法的影响：“先生于唐人写经、流沙坠简亦极用力，晚年变法或亦得力于此。”二、深入碑学碑，一般是指墓碑或者为传功颂德而立的石碑。在石碑上会刻有文字，即碑文。碑文是为传功颂德，因此字迹严整肃穆，不得草率。文字是刻于碑上的，因此碑文呈现的特点一般比较凝重，难以呈现出帖学所能成呈现出的飘逸之状。因此，碑的形制中主要以隶书、篆书、楷书，少有行草书。沈曾植所处时代虽处帖学的式微，但是二王的帖学仍是书法的正统。沈曾植深入碑学，积极用碑学的优势来补益千年的正统。碑学与帖学相比，碑学体现出更多的变化，一字多体，一体多型。法帖用笔精致，碑刻风格淳厚。沈曾植学书注重追源。“帖家过信纸墨，不考源流，是一弊也。”明确地指出帖学不追源溯流的弊端。在《海日楼书法答问》中，沈曾植说：“学古人者必求其渊源所自，乃有出处。”有力地证明了沈曾植的书学观。这是智者的学习方法，不仅需要学书者对自我的深刻了解，也要求其对书学有清醒而又渊博的储备。在学习过程中，明了各种碑刻的特点及可自我借鉴的方面。将不同碑刻的特征区别开来，以借鉴自身的学习。如沈曾植在《敬使君碑跋》中云：“北碑楷法，当以《刁惠公志》《张猛龙碑》及此铭为大宗。《刁志》近大王，《张迁》近小王。此铭则内擫外拓，藏锋抽颖，兼用而时出之”沈曾植以《刁惠公志》《张猛龙碑》为范本，深入碑学，追本溯源，将书帖相似之处进行对比分类，指出书体的特征并了解书体的相似之处。另，沈曾植在《菌阁琐谈》中说：“《校官碑》结字用笔，沉郁雄宕，北通《夏承》，南开《天发》。”这段文字，可佐证沈曾植在碑学方面的深刻认识。《夏承》即《汉北海淳于长夏承碑》，此碑碑文书写参篆籀，以圆笔为主。《天发》即《天发神谶碑》，碑文书写则以方笔为主。而《校官碑》用笔浑厚，正是集中体现《夏承》与《天发》的用笔相融的特点。此外，沈曾植还指出了很多可以相互参考的碑刻。比如，《崔敬邕墓志》与《李超墓志》的相互参考，《张玄墓志》与《皇甫驎墓志》《中岳、北岳二灵庙碑》的关系等等。在这种学习模式的指导下，将碑学错综变化深入胸中，也是沈氏包容学书理智学书的最好体现。沈曾植书法受碑学影响最为明显的是《二爨》的影响。《二爨》隶意未除，风格古朴，用笔浑厚。在沈曾植现存的书法作品中，临写《二爨》的作品也是相当可观的，沈曾植也吸取《二爨》的风格进行创作。据不完全统计，沈曾植留下的临摹作品大概有三十多幅，而临写《二爨》的作品竟多达十多幅。与其深研《二爨》相映的是康有为撰文、沈曾植书写的《吴保初墓志》，这也体现了他在书法中对《二爨》的重视。三、碑帖融合帖学性动、飘逸，碑学肃穆、凝重。碑学擅隶、楷、篆，书写上字字独立各不相干，甚至有些碑刻会打界格以方便处理布局，而古代碑刻虽字字独立但也是随遇而安的章法布局。帖学书法主要以行草为主，雅致、流转，用笔灵活。以碑入帖抑或以帖入碑，就是要将碑学的肃穆凝重写的流转自然，帖学的灵活圆转也有古朴质拙。这样，碑学的篆、隶、楷就会变得灵动，而帖学的行草也会变得雄强而厚重。帖学中渗透碑学，碑学中又凝入帖学，此即碑帖融合。碑帖融合是相当困难的。探索碑帖融合，要有夯实的基础，既包括帖学的基础又包括碑学的基础。碑学与帖学相异，互相渗透又是难上加难。学习帖学，使用笔灵转就要将毛笔的笔尖灵活运用，才可将帖学的优势发挥出来。而碑学严整肃穆的特点则要求书写者笔力深厚笔锋压实墨色沉着。要将帖学的优势发挥出来又要将碑学的特点表现出来，碑帖融合的实践必然需要投入更多的时间和精力。沈曾植的书法一直都是在探索在求变的过程中。早期的沈曾植精研帖学，后又深入碑学。沈曾植《手腕之异》云：“写书写经，则章程书之流也。碑碣摩崖，则铭石书之流也。章程以细密为准，则宜用指。铭石以宏廓为用，则宜运腕。因所书之宜适，而字势异、笔势异，手腕之异，由此兴焉。由后世言之，则笔势因指腕之用而生；由古初言之，则指腕之用因笔势而生也。”写书写经即为帖学，碑碣摩崖即为碑学。在沈曾植的这段文字中，指出了碑学与帖学的基本不同，即一个以细密为准一个以宏廓为用。除基本特点不同，书写方式也有不同，宜用指、宜用腕，由此引出指腕与笔势的关系。沈氏在书法探索的过程中，不是将碑学与帖学分离开来，而是将碑学帖学结合起来，将各自的特点综合对比，用笔、结体48SHUIMODANQING 水墨丹青抑或风格相似的碑或帖相互参考与比较，使碑与帖的书写与研究客观与全面地展示出来，走出自己独特的书法道路。如沈曾植受包世臣书法的影响相当的久远，甚至其六十岁之际仍被包世臣书法风格所笼罩。然他在继承包世臣书法的优势之际也指出包世臣书法的不足之处：“吴笔本弱，纯以草法为运用。”指出包世臣书法的弱势，即笔力不够，也赞赏其书写行草时使用碑派笔法的大胆尝试。在米芾书法中继承其“八面出风”“激越跳荡”的用笔，将米芾的帖学笔法与包世臣的碑派行书的用笔结合起来，增加书法的笔力与变化。王蘧常在《忆沈寐叟师》一文中说：“执笔在手，盘旋飞舞，极其灵动，甚至笔管卧倒于纸上，厚如玉版宣纸亦常被打去一大片。”沈氏的书写状态身为我辈自是无法亲眼得见，而作为学生的我曾亲见我的导师刘灿铭先生书写小楷写经，自是知道这种翻覆盘旋、八面出风的笔法确是存在的，想来米芾书法的用笔也大抵如此。沈曾植晚年书法中呈现出的跳荡笔法想是承自于此。沈曾植的书法汲取帖学，如章草、黄道周等，深入碑学，如《二爨》。在其人生的最后几年将碑学与帖学糅合，形成自己独特的风格。王蘧常“先生晚年自行变法，冶碑帖于一炉。”说明沈曾植晚年碑帖融合书法的高度。沈一生都在追求书法的通融与糅合，留下关于书法通融的文献也很多。最为显著的是其《论行楷隶篆通变》云：“楷之生动，多取于行。篆之生动，多取于隶。隶者，篆之行也。篆参隶势而姿生，隶参楷势而姿生，此通乎今以为变也。篆参籀势而质古，隶参篆势而质古，此通乎古以为变也。故夫物相杂而文生，物相兼而数赜。”前文讲过碑与碑之间的互证，碑与帖之间的互证，此不复赘。而此又指出不同书体间的关系，即篆隶楷行草自身相互通达的关系，不可谓不通透。在这种观点和见识的指导下，沈氏书法达到此等高度也是无可厚非，其实践也带动了一大批晚清民国时期的书家，最受直接影响的就是其学生王蘧常，以及以后的一些大家如李瑞清、于右任等，使当时的章草书法及碑帖融合的实践空前高涨。（责任编辑：牧鑫）注󰀁释：王蘧常：《忆沈寐叟师》［J］，书法，1985年第4期祝嘉：《书学史》［M］．上海：上海书店出版社，1947年影印版，487—488．王蘧常：《沈寐叟年谱》［J］，见《民国丛书·第三编·76》（历史、地理类），上海书店出版，第418页沈曾植：《宋米元章<唐人赋得初日照凤楼>大字长卷跋》［M］，见《海日楼题跋》卷三，辽宁教育出版社钱仲联辑《海日楼札丛》（外一种）之《海日楼题跋》［M］卷二，中华书局，1962年版，第60页沈曾植，《海日楼书法答问》［J］，《同声月刊》第三卷第11号，1944年4月5日版，第112页钱仲联辑《海日楼札丛》［M］（外一种）之《海日楼题跋》卷二，中华书局，1962年版，第51页沈曾植：《海日楼札丛·海日楼题跋》［M］，新世纪万有文库。沈曾植：《海日楼札丛》［M］卷八，第326页沈曾植：《海日楼书法答问》［J］，《同声月刊》第三卷第11号，1944年4月5日版王蘧常：《忆沈寐叟师》［J］，书法，1985年第4期，第19页王蘧常：《忆沈寐叟师》［J］，书法，1985年第4期，第19页沈曾植，《海日楼札丛》，见崔尔平《明清书法论文集》，上海书画出版社，1994年2月版，第924页参考文献：[1]王蘧常：《忆沈寐叟师》［J］，书法，1985年第4期[2]祝嘉：《书学史》［M］．上海：上海书店出版社，1947年影印版[3]王蘧常：《沈寐叟年谱》［J］，见《民国丛书·第三编·76》（历史、地理类），上海书店出版[4]沈曾植：《宋米元章<唐人赋得初日照凤楼>大字长卷跋》［M］，《海日楼题跋》辽宁教育出版社[5]钱仲联辑《海日楼札丛》（外一种）之《海日楼题跋》［M］卷二，中华书局，1962年版[6]沈曾植，《海日楼书法答问》［J］，《同声月刊》第三卷第11号，1944年4月5日版[7]沈曾植：《海日楼札丛·海日楼题跋》［M］，新世纪万有文库。49