2019年上海公务员考试逻辑判断习题精解(2)

2019年上海公务员考试逻辑判断习题精解（2）

1.有一些经济学家认为，加速城市化，以城市化为杠杆，撬动内需增长，不失为一个应对金融危机的积极选择。并提出可以借鉴的“破窗理论”：当一扇窗户被打破以后，主人自然要购置新玻璃，这就是间接促进了玻璃厂的扩大再生产，从而拉动了经济发展。因此说，城市化是加速经济发展的一项积极举措。

以下哪项如果为真，最能质疑上述的理论和观点？（ ）

A.有官员声称，中央出台刺激经济政策，我们应该抓住机遇，加快挺进城市建设

B.有学者论证，只有加速城市化，才能使中国经济摆脱长期陷于谷底的危险

C.有市民认为，仅仅加速城市建设不是提升老百姓消费水平的好办法

D.有开发商认为，城市化就应该加速房地产开发 2.研究证明，吸烟所产生烟雾中的主要成分丙烯醛。是眼睛健康的“慢性杀手”，而橄榄油提取物羟，

能有效减缓这个“慢性杀手”给眼睛带来的伤害。由此得出结论，常吃橄榄油能够让吸烟者眼睛远离伤害。 以下如果为真。最能支持上述论证的是（ ）。 A.羟基酪醇易于被人体吸收

B.橄榄油含有其他有益于人体的物质 C.常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人 D.烟雾中还含有其他对视力有伤害的物质

3.甲、乙、丙均为教师，其中一位是大学教师，一位是中学教师，一位是小学教师，并且大学教师比甲的学历高，乙的学历与小学不同，小学教师的学历比丙低。

由此可以推出（ ）。

A.甲是小学教师，乙是中学教师，丙是大学教师 B.甲是中学教师，乙是小学教师，丙是大学教师 C.甲是大学教师，乙是小学教师，丙是中学教师 D.甲是大学教师，乙是中学教师，丙是小学教师 4.现在通常的招聘程序都有笔试和面试两道程序。一些笔试成绩名次在前的应聘者在面试中被淘汰了，有人据此推断，面试过程中一定存在着很多猫腻。在人们

否定上述推论时列出下列理由，哪项实际上并不构成对上述推论的质疑？（ ）

A.一个职位有多人竞聘，但只有笔试成绩列前1～3名者才能参加面试，他们的笔试成绩通常仅1～2分之差

B.如果笔试成绩名次靠前的应聘者在面试中都不会被淘汰，那么面试程序就没有任何意义

C.按现在的面试程序。考生不可能在面试前知道将会给自己评分的考官是哪些人

D.据统计，在最后被聘用的人中。笔试成绩排第一的应聘者占一半以上

5.研究人员分析了美国南加州将近4000名亚裔和非亚裔胃癌患者的病例资料，他们发现亚洲人的存活率远高于其他种族患者。一般而言，5年期的存活率，亚裔有20％的比例，拉丁裔是12％，而白人和黑人则是10％。一些研究人员推测，这可能是由于生物学上的差异导致亚裔人体内肿瘤较不具有侵害性。 下列哪项对这个观点不构成质疑？（ ） A.亚裔人的饮食习惯和其他种族不同，而饮食习惯对胃癌影响很大

B.亚裔人普遍重视体检，可以早期发现胃癌

C.亚裔肿瘤患者除接受西医治疗外，还常常接受中医疗法

D.亚裔人胃癌发病率比其他种族低

1.C【解析】题干的观点为“城市化是加速经济发展的一项积极举措。”根据经济学常识，提高国内消费水平是拉动内需的一项重要措施，C项若为真，就是对拉动内需和加速经济增长的否定。其余各项均是对结论的支持，不选。故选C。

2.A【解析】羟基酪醇能被人体有效吸收是题干结论成立的必要条件，缺之则结论不能成立，故最能支持上述认证。故选A。

3.A【解析】这类题目一般采用排除法。由“大学教师比甲的学历高”可知甲不是大学教师，排除C、D；由“乙的学历与小学教师不同”可知，乙不是小学教师，排除B项。故选A。

4.B【解析】题目结论：面试过程存在猫腻。论据：有些笔试成绩靠前者被淘汰。A项若成立，说明获得面试机会的笔试者分数差距不大，则面试淘汰笔试成绩靠前者将为正常情况，反驳了题干论据，质疑了论点；B项只是说明面试存在的必要性，与面试是否有猫腻没有关系，为无关选项；C项直接说明了猫腻不可能发生；

D项说明了笔试第一名就已占最终被录用者的一半以上，有力地削弱了论据。故选B。

5.D【解析】本题属于削弱质疑型。论点：亚裔人的胃癌患者存活率高于其他种族可能是由于生物学上的差异造成。A、B、C三项分别指出亚裔人的胃癌患者存活率高于其他种族有别的原因，对论点提出了质疑。D项属于无关项。胃癌的发病率与癌症患者存活率不是一回事。故选D。

阅读了本文的人还阅读了

2014年上海公务员考试逻辑判断习题精解（1）