道德PK法律辩论赛

思路：1、道德是柔性的，法律是刚性的。

2、凡是法律规定都是道德调整的，但道德调整的范围要比法律宽泛得多。 3、法律是最低限度的道德，法律的要求比道德对人的要求要低

4、结合社会发展规律、人的天然的恶性等阐述，在社会调节的作用上道德比法律重要

资料我这里没有 对于法律和道德的关系我也认为道德比法律重要，这里面的思路可以这样说吧 法律是道德的底线 如果大家对道德的培养都很注意 那么注意道德培养的人必然就会和法律沾边的机会很少 然后就顺着思路多举例就可以了~！ 既然是辩论赛当然举例约接近生活越容易被人理解了 我先举个比较简单的例子 一个人要是道德观念很强的话在他没钱生活的时候他回去想着挣钱 如果一个人道德观念很差那么他有可能就会去走捷径比如做小偷、去抢劫 等等 这样的例子在生活中很多 学法律的同学都知道 法律是道德的最低底线 也就是说法律只是最后的道德 所以法律是道德的一个最低的层次

法律是为了惩治那些连左后的道德都没有能守住的人 在某种程度上讲 如果道德都守住了

那么法律也就不再是那么严肃的一件事情了

我方资料陈词: 看看美国就知道了,美国政府是一个非常有限的政府，可却是世界上最有力的政府！靠的是什么？法律！正是法律维系着美国的高效和谐的运转！道德建设已经成为建设和谐社会无法避开的难点，说是难点，一方面道德建设是一个长期性的问题，另一方面道德建设是一个艰巨性的任务，它牵涉到各个环节，哪怕一个环节出问题都会导致道德建设成为空话。 关于道德建设的思路，我个人认为主要包括以下几点：首先、公民的道德必须建立在一定的基础上，保障公民的基本生活要求是道德建设的基石。其次、政府必须成为道德建设的先行者，言传不如身教。第三、道德培养需要更为宽松的环境，自然的和谐社会，人性的趋向于道德。第四、法律应该成为社会道德的最后屏障，失去法律的保障，道德将一泻千里。 法律应当是道德的最后屏障，失去这道屏障，道德将在社会溃散。道德是调节人们行为的软工具，它是以法律为后盾的。如果法律的溃散，道德就无从谈起。当前社会许多人们宁愿上访，而不愿通过法律解决问题，说明在个别地方法律在一定程度上失去公众信任，尤其部分贫困低收入人群已经彻底抛弃对法律的信任 你不能指望人人都有道德这个东西，可只要有万分之一的人没道德，社会就会乱套，怎么处置这个败类？每个人的道德标准不一样，有的说关上几年，有的说教育，有的说杀了，有的说做奴隶，有的可能认为那个不是败类，你认为该一样样意见执行过去还是全民投票？等你投完了，下一个败类又出现了，你什么都不用做了，天天投票吧。所以还是要有法律。所谓法律，本身就应当是一个强制性的道德要求，达不到就要处罚。中国人德治了几千年了，结果中国人是最没道德的，你居然还想要靠道德这东西？法治所维系的秩序是和谐社会形成的重要标志 1.社会主义和谐社会是法治保障的有序社会 法治,是一种贯彻法律至上,严格依法办事的治国原则和方式.它要求整个国家以及社会生活都依法 而治,即管理国家,治理社会,是凭靠法律这种公共权威的 对方资料陈词: 在人类存在的社会中，“理性就是道德性。”“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。”道德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看表面呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道沙子认为大多数人去守法不做坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，而我们大多数人守法，有守法的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？ 事实表明，守法观念越强，社会越强调这种守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道德，立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身就是一种公德，否则立了法又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，勇而无德谓之暴”啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。 总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么我们应该说是道德保证了法律的维系功能。 社会维系靠道德还是靠法律 ？这个问题问的好，我是一个对社会法律不是很懂的人，我基本都不是很懂法律的人，但是我知道如果一个人没有了基本的道德观念，那么他必定遭世人吐骂没人肯与你相交，依理而推，如果人人都这样，那么我们就会变得很孤立，一孤立就各走各走的，不管对方怎样，只顾自己，这样人心都变了，人心都变了，人心都散了，怎么去维持社会。所谓“得天下必先得民心”同理可证，撑天下必先取民心，而心最直接的一个标准就是道德。没有道德就没有心，没有心就会散，我是一个对社会法律不是很懂的人，我基本都不是很懂法律的人，但是我知道如果一个人没有了基本的道德观念，那么他必定遭世人吐骂没人肯与你相交，依理而推，如果人人都这样，那么我们就会变得很孤立，一孤立就各走各走的，不管对方怎样，只顾自己，这样人心都变了，人心都变了，人心都散了，怎么去维持社会。所谓“得天下必先得民心”同理可证，撑天下必先取民心，而心最直接的一个标准就是道德。法律和道德都是一种行为标准。 区别是，法律是外在的，可见的（有法律条文），是强制的，是最低标准。由国家强制力保证实施，即使没有道德，每个人必也须强制的遵守法律，因此法律保证了社会的最基本的稳定和正常运转。 道德是内在的，不可见的（没有明确条文），基本不具有强制性，是高于法律的行为标准。每个人道德的标准不尽相同，表现的方式也不尽相同。因此，比较难对道德作出明确的评判。道德的存在是社会良好发展的保证。 1法律是底线，记住这点。 2绝对不能否定法律的作用 3要说用道德会有更好的结果

4尺有所短，寸有所长。比如按顺序排队之类的事情，用法律就不是很好解决。多收集光靠法律无法解决的事例 5对方可能会把你带到“只靠道德维持社会秩序”的沟里，掉进去你就万劫不复。

6法律是站台的那个台阶，超过法律就会被下面铁轨上的列车撞死。道德是站台上的那条白线，超过去就可能给自己造成危险，给他人造成不便 我觉得应该在两点上发挥

1、道德对法律的影响。法律应该是要贯彻道德精神的 2、道德对法律的补充作用

这样就比较好地突出了“社会秩序需要靠道德来维持”的主题 我觉得应该在两点上发挥

1、道德对法律的影响。法律应该是要贯彻道德精神的 2、道德对法律的补充作用

这样就比较好地突出了“社会秩序需要靠道德来维持”的主题