支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术疗效对比分析

支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术疗效对比分析

作者：杨红良 温湘玲 王成钢等 来源：《中国实用医药》2013年第22期

【摘要】 目的 分析和研究支撑喉镜与电子喉镜下声带息肉手术治疗效果。方法 选取2010年12月至2012年12月声带息肉患者116例， 将其按双盲随机方法分为两组， 观察组58例与对照组58例。对照组患者采用电子喉镜进行手术治疗， 观察组患者采用支撑喉镜进行手术治疗， 两组患者治疗结束后， 将其效果进行对比。结果 两组带蒂息肉治愈率没有明显的差异（P>0.05）， 无统计学意义。观察组广基息肉治愈率明显高于对照组（P 【关键词】 电子喉镜；支撑喉镜；声带息肉；手术治疗

临床上各种类型的声带息肉均以手术治疗为主， 支撑喉镜因其操作精细沿用至今， 但采用支撑喉镜治疗需要给予患者全身麻醉， 费用较高， 且全麻下手术治疗易有并发症出现， 电子喉镜因其操作简单、方便， 患者无需住院， 既减轻了患者的负担， 又节省了医疗资源已被临床广泛应用[1]， 但电子喉镜对广基声带息肉治疗效果欠佳， 本文对116例声带息肉患者治疗的方法与结果进行回顾性的分析， 现将具体内容汇报如下。 1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2010年12月至2012年12月声带息肉患者116例， 将其按双盲随机方法分为两组， 观察组58例与对照组58例， 其中：男67例， 女49例；年龄18～71岁， 平均（39.7±12.4）岁。病变的部位分为：单侧92例（对照组47例， 观察组45例）；双侧24例（对照组11例， 观察组13例）。息肉的类型分为：广基息肉45例（对照组21例， 观察组24例）；带蒂息肉71例（对照组37例， 观察组34例）。两组患者因是随机抽取， 所以无论在性别、年龄、疾病类型等方面均无明显的差异（P>0.05）， 相关数据与资料具有可比性。 1. 2 方法 对照组患者采用电子喉镜进行手术治疗， 具体方法为：患者取坐位， 采用表面麻醉的方法， 经口置入电子喉镜， 分次取出肿块， 术中嘱患者发音， 观察其手术效果， 对双侧息肉或息肉过大， 可间隔一周后再行手术， 术后给予抗炎治疗。

观察组患者采用支撑喉镜进行手术治疗， 具体方法为：给予患者全身麻醉， 经口置入喉镜， 采用喉息肉夹钳切除肿块， 对创面与声带边缘进行修整， 至韧带游离缘光滑平整， 术后抗炎治疗。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

1. 3 评价指标 治愈：手术后1个月以内， 声音恢复至正常， 两侧声带闭合佳， 边缘光滑；好转：手术后1个月以内， 声音有明显改善， 两侧声带闭合尚可， 边缘较光滑；无效：达不到以上效果[2]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行数据与资料的分析， 进行t检验， 以P 2 结果

两组带蒂息肉治愈率没有明显的差异（P>0.05）， 无统计学意义。观察组广基息肉治愈率明显高于对照组（P 3 讨论

声带息肉是临床上常见疾病， 为喉部黏膜良性、增生性、局限性的病变， 常因急慢性炎症、长期用声、发声不当引起， 表现声音嘶哑[3]。观察组广基息肉治愈率明显高于对照组， 其原因为：（1）全麻后声带松驰且固定， 增大了声门的空隙， 手术操作条件较优。（2）手术器械微型化与显微镜放大作用， 提高了操作精细度， 减少了对组织损伤的程度， 并且可处理隐蔽及细微的病变[4]。电子喉镜因其活检钳较小， 对广基息肉需要多次钳取， 组织出血会对镜面的清晰度产生影响；电子喉镜进钳角度较恒定， 对难度较大的手术操作比较困难， 易发生残留， 影响术后效果， 但对带蒂息肉治疗效果较好， 两组没有明显的差异， 因此， 两种治疗方法各有利弊， 只要适应证选择适当， 可以最大程度保留声带功能的情况下切除病变组织， 改善患者的发声质量。 参考文献

[1] 张虹，卫旭东. 电子喉镜诊治耳鼻咽喉疾病的临床应用体会. 甘肃医药， 2012， 11（09）：105-106.

[2] 张卫东，孙雪峰，李晓丽，等. 纤维鼻咽喉镜下声带良性肿物摘除术126例报告. 河北北方学院学报（自然科学版）， 2011， 7（06）：4.

[3] 林华，潘成军. 电子喉镜与支撑喉镜治疗声带良性肿物的疗效比较. 中国现代医生， 2011， 19（06）：59-60.

[4] 王永良，张星，张敏. 难治性声带息肉12例诊治体会. 中国临床研究， 2010， 23（10）：126-127.