荛缩：率囊待编辑：事恚字。zy@洲wnetcn2008卓5嗣2e毯④电信研究院通信政策与管理研究所廖小伟“五合三，”无法改变市场现状，目前我国四大运营商2007年财报陆续披露、中国移动的利润是另外三家总和的两倍收入与另外三家总和持平数据表明中国移动在增量市场上也是。，遥遥领先于其它运营商可以预计即便在。“，五合三”完成之后所谓的全业务竞争仍将存在结构性问题，，基础电信运营商之间差距仍将存在甚至会不断拉大。(1)水平市场结构性问题明显“五合三”全业务改革之后三家基础电信运营商，，同时提供固定接入和移动接入业务市场上基础企业数量将趋于稳定咀是也不排除有实力的新进入者的，情形这时许可证管理方面还面临外资与准入合并。，、以及退出等结构问题不过。但是总体来看企业数量这，，结构问题基本上是尘埃落定，。在企业合作方面，主要是原固网企业希望利用原移动企业的无线站址、原移动企业希望利用固。网企业的本地环路等设施共享问题因此针对网络设施共享需要进行规范并防范共谋，。在企业竞争方面，很可能存在优势企业进行固定移动业务捆绑、固定与移动业务单元之间进行交叉补，贴等问题。需要特别注意的是其中的业务捆绑将会，。有各种不同的表现形式监管者需要提前进行考虑(2)垂直市场竞争效率存疑基础企业在产业链中具有较强的市场优势很可，产业自然垄断特性降低竞争程度面对上述市场结构及市场行为如何规范电信市，电信业的强自然垄断属性主要体现在显著的规，能并购或者采取其它结构性约束方法进行产业链上下游模经济性和网络外部性业投资巨大而且。其中规模经济性表现为产，体化。结果可能影响产业链中的中小企业的生旦投入即称为，“沉淀成本”；投入存与发展空间并进，。步对劣势基础企业形成不公平，场运营与竞争还需要预先解决全业务运营市场的可，产出的边际成本接近于零而且边际成本呈单调递减性性。竞争态势也就是说需要引入垂直结构监管包括进，竞争性问题。总体来说，，电信业为具有强自然垄断属睦。如果由，家或少数几家企业经营便具有很高的，入合并等、的网络型产业。只存在有限的弱可竞争性，竞争导向，经济效率，因此这直接导致了网络规模的经济扩张。在产业链的内部中居于优势地位，，由于产业链上下游其它企业的，的电信市场监管措施比如资源共享与结构分离也往往以尊重产业的自然垄断经济特性为前提，。因为规模越大就意味着或本越低。此外，规模经议价能力很可能相对较小，基础企业将在产业链合作。电信市场。济还表现为多业务经营的范围经济性获得的效用及便利性也越大，从而带来滥用的风险，而在产业链这种弱可竞争性也往往因业务网络不同而有所差异网络外部性则表现为电信网络的用户越多用户，。的外部竞争将是产业链之间的竞争这种竞争很可能是上下游之间的排他竞争需要进，般而言骨干网可竞争性相对较强而接入网可竞争，，。例如电信网络有N个使=步分析和考察，目对较弱性十用者则电信网络中总的通话连接数S即以幂函数增长。N(N21)／，见表．。(1)电信网络具有强自然垄断属性维普资讯 http://www.cqvip.com
(2)技术发展对自然垄断属性形成冲击应该看到信息通信技术高速发，全业务市场的不对称监管(1)不对称监管概况从经济理论及各国监管实践来展在，定程度上弱化了局部市场局部。领域的自然垄断属性这种技术的革命性影响键主要体现在实现手段的多样；，。《，化建设成本的递减性以及技术接口0≥《的标准化等方面多样化的实现手段、女看不对称监营措施主要针对市场上，、≮#￡#《的SMP(显著市场势力)、ILEcin(负an。，包括无线蜂窝电话技术、、无线宽带技有义务的本地运营商)以及Dom(占优)运营商等包括结构(Str(Conducuc。t术光纤通信技术以及互联网IP技术；建设或本递减性则体现为单用户成本，具体的措施主要)监管措施和行为。ture或者单位业务量的或本随着时间有所下降使得新进入者有可能采用低成本，t)监管措施两类结构方面主，要针对独占垄断和市场合并行为方面则主要针对限制竞争行为和滥用市场为下面重点针对水平市场的问优势，亍。技术切人市场与在位者的既有网络竞争；而技术接口的标准化则使得网络，之间互联与接人更为便利不同网络之、题，分析资源共享和捆绑销售行为。间进行分工协作成为可能、。(2)资源共享成为打破垄断基础21资源共享的方法．(3)骨干网接入网存在竞争差异简单起见可以将电信网络划兮，基于尊重电信业自然垄断属性的为骨干网与接入网竞争性相对较强、。其中骨干网的可前提条件以竞争为导向的电信市场监，接人网的可竞争性管往庄强制要求不同企业的电信网络，相对较弱，。由于光纤通信技术的迅速之间进行资源共享全球范围来看实。，发展使得光纤传输的单位业务量或t标准化封装技术本急剧下降其IP／，，彳资源共享的手段较多主要包括如下，确保号码的可携带性G、。几种。3G异网漫游要求在位者在。定期限和条件下向新进人者提供网络漫游。也使得不同光纤网络之间连接更为便A、互联互通。指对等网络间的连22．资源共享监营及争议，。利。这对原先受到缆线或本约束较多接；般包括电话网和互联网的互联。资源共享所涉及的企业之间定价结算主要以经济成本为导向而这种经济成的骨干传输而言是，，次较大的技术互通本类似于网络重置成本同时还有零售价格的批发折扣方法等。，。冲击使得骨干传输的强自然垄断属性B、本地用户环路的网络元素非绑、不过，产业经济学家对于资源共享的意见并不总是，致的反方认为资源共。，有所弱化；不过这种冲击的影响也是，定，以及共址共列。主要对在位的负，享不利于对网络建设和投入进行激励会因不对称监管而扭曲市场机制降低运，较为有限的因为由于骨干传输不仅。有义务的市话运营商要求其必须向提出接人请求的任何电信运营商在技术可行的条件下，营商投资基础设施的动力所以在部分资源共享监管措施中往庄还附带很多条。，，涵盖光纤缆线和器件戎本还包括，、、件。bhgH只要求在位的运营商承担义务而非昕有的拥有该类资源的运营商部必，，些路由机房人工以及上层的技术管理系统的成本费用，以非捆绑方式，，提供非须承担；光纤接入住住并不要求非绑定提供；号码携带暇务可以向用户收费；异网漫游只限定在初期的几年内而且新进人者网络必须达到某个覆盖率等，。而这些成本费用介格和条件以歧视的网络元素接人其f=及质量必须公正C、对技术是不敏感的并不会随着技术，、合理。。23．网络结构与功能分离，的进步而有显著变化同理，黑光纤开放指冗余光纤资源向。也正因为基于自然垄断属性和资源共享的关注很多学者和监管机构主张对电信业进行所谓的结构或功能分离该结构分离部分地表现为。。接人网络自然垄断属性也。其它运营商开放；很多国家为非强制D、“，网业分离”，即网受到了新技术发展的有限冲击传统的固定网络接人、比如业务批发业务及转售主要指市话。络和业务之间结构分离；或者表现为瓶颈网络分离比如将接人网络和业务分离出，，目前面临着无由于运营商公平接人其它运营商所转售的。来；或者表现为将网络进行地域拆分比较著名的例子有两个。，个是美国AT&T线接入蜂窝移动接入广电接入以及、长市拆分另，个是英国电信BT接人网络独立运营。宽带接入等的替代与挑战不过。、、E、运营商号码前选。市话运营商1984年AT&T~是美国电f~k甚至是全球电信业监管与发展的分水岭拆分,。、，本地接入路由机房人工等成本费用占比更高；网络末梢性质也决定了每增必须向所有提供长途电话业务的运营之前的AT&T几乎垄断了美国的州内t川际和国际电话业务当时基于长途电话。，商提供平等拨号条件和运营商前选，与本地电话在垄断特征上的不同美国司法部对AT&T的拆分采取了长途和本地，加个用户需要增加，。段物理线路条件。业务相分离的方式F、，分拆出了专做长途业务的新AT&T公司和t个区域性的本地贝连接投入因此本地用户接入网络规，号码携带。主要指用户转网时尔申话公司．。模经济属性并没有受到新技术的有，效冲击而且用户接入的网络外部性，。，表我国电信业全业务竞争中可能存在的新问题与技术发展无关所以相对而言接人，网络自然垄断属性并没有弱化不过上述观点存在。定争议有观。点认为，正是因为错误地认为长途电话，市场是可竞争的很大程度上导致了美国市场上长途电话业务的过度竞争从，而引发了系列兼并重组浪潮涉及长。途电话领域的美国兼并案，，，浪高过浪其规模之大势头之猛世界电信史，上都是空前的。维普资讯 http://www.cqvip.com
鬃麓鬟鬻羹编；牛丈韩缝辑：挛卷宇10y@cwwnetcn2008年5~126~t是卖家通过将新产品与已有的产品捆绑销售来促进新产品的销售该组合销售可能是增加。种新的选择方式也可能是带有强迫陛质但是新产品的定价，，定要低于市场价格而且是暂时性的如果该强迫性，。捆绑的促销时间较长则需要从捆绑销售角度进行分，析针对捆绑销售的监管流程如图。。不过，即便是带有强迫性质的捆绑销售对于，立足于维护竞争和促进经济效率来说。，强迫性不足以构成市场监管的理由企业进行捆绑销售出于多种动机而基于不同的动机的捆绑销售对市场竞争和经，，济效率的影响也不同应该根据不同情况进行分析，。不仅如此，有观点认为非充分竞争产品往往借，，助捆绑销售进行价格歧视以实现原有非充分竞争的利润；但是被捆绑销售产品般不会增加非充分竞争因为提高被捆绑产品。(捆绑销售)产品的利润；甚至很难增加新的垄断利润有可能还会减少原有的利润，，的价格更容易导致捆绑产品市场的损失，此外还有观点认为即便能够证明被捆绑产品，结构拆分之后长途电话业务竞争如雨后春笋般，结构分离遭到了大部分欧盟成员国运营商的反对，、。的价格上升会导致捆绑产品的销售下降也不必然意，出现反观本地电话市场分拆对垄断并没有很大的。反方认为该机制将减少在运营商在网络升级客户服味着捆绑行为不能影响市场效率实际上捆绑行为还。，效果。1995年。，美国99％的本地电话市场为地方贝尔务和新光纤网络方面的投资不符合欧洲利益，，。可It$i]订中间的利润最大化价格：因为存在信息成本，公司占据电信法》允许长途电甚至在1996年美国《，不过单就目前来看欧盟新监管框架在该功能分和转换成本该价格可以使得被捆绑产品所增加的利润超过因捆绑产品下降的利润。话公司进入本地电话市场后本地电话市场的竞争格局也没有根本改观。离方面将有比较大的突破，结构与功能分离已成为不从侧面来看AT&T结构分拆导，致了基于本地电话市场与资源共享的长话市场的充分竞争。2005年7月英国电信监管机构OFCOM调查认，，为英国固定市场存在接入瓶颈由于技术的演化，BT本地批发接人业。务和馈线业务存在重要市场影响力OFCOM认为，，固定零售业务市场可以形或充分竞争但是固定接入市场仍将持续存在经济瓶颈；而新进入者建设基础设施是不经济的竞争还需要依靠，BT提供批BT发与接入。因此，，OFCOM发布通知建议提交义务承诺保证。否则将向英国竞争委员会提交仲裁报告BT回复认为可以对QFCOM所提问题提交，。承诺以替代仲裁报告重要的BT承诺的内容很多其中最，，条是将BT本地接入网络分离出来或立，OPENREACH公司并且对所有的接入公司实行平，等接人。BT认为OFCOM应该在BT所做承诺之后，。放松对其它市场例如零售市场的管制2005年9月OFCOM接OFCOM要求，受了BT承诺。根据2006年1月BT。成立了新接人网络运营的CEO直接向政府和其它企对称监管的重要工具。公司OPENREACHBT，OPENREACH、(3)捆绑销售行为及监管31．的CEO负责其董事会成员由BT；捆绑销售行为，业人员共同组成OPENREACH与BT零售部门实、。捆绑销售(搭售Tying)，指消费者如果需要从，施运营分离，、系统分离资产分离和财务分离根据ACH必某个供应商获得产品A(搭售品或者捆绑产品)同时购买产品B(被搭售品)销售仅仅指强迫性的，必须拆分要求OPENREBT，须为所有接入者包括，、。这是种狭义上的捆绑的零售部门以相同的产品和服务相同的价格、。和合同条款，相同的质量相同的系统和程序以及相、般来说，，不妨碍消费者对单产品购买的(广，同的信息提供相同的服务；OPENREACH行为受OFCOMSH平等接人委员会，义)捆绑销售可以选择购买单，产品也可以购买捆(EAB)监督绑产品组合这不是反垄断和电信监管所探讨的捆绑。部分学者认为该类结构分离是，种针对显著市销售不过监营者这时需要考察该行为是否是掠夺。，场势力SMP的功能拆分即在允许所有权不变的前提下将接人网络与业务以及其它零售网络与业务进行，性定价或者交叉补贴行为32．。针对捆绑销售行为的监管。运营分离避免对新进入者造成不公平的歧视，。这种监管者需要将捆绑销售与促销区别开来促销
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容