谁主张谁举证适用刑事案件吗

刑法中不适用谁主张谁举证的原则，刑法的举证责任，由公诉机关或者自诉人承担。在刑事诉讼中一般是由控方举证，在特殊的情况下实行举证责任倒置，由被告人一方承担举证责任。

举证责任分配的一般规则：无罪推定原则：无罪推定是基于一定价值取向而规定的不可反驳的立法推定。然而，这并不是说，根据已经掌握的证据，被告人无罪的可能性大于有罪的可能性，所以要推定其无罪。无罪推定的目标是要保护被告人的合法权利，是要保障司法的公正，是要把“无罪者被错判有罪”的可能性限制到最低的水平。这就是无罪推定原则的价值取向。

一、渎职罪怎么辩护

1.对公诉方一些主要形式的证据的质证。

2.提出辩护方证据。基于无罪推定的刑事诉讼原则，辩护律师并无举证证明被告人无罪的法定义务，只要公诉方的证据不能确实充分地证明被告人犯罪，法庭就应该裁判被告人无罪。

二、有罪和无罪辩护

1、在刑事诉讼中，被告人和其辩护人（由被告人决定，辩护人只能提供法律建议或意见）根据案情可以作有罪或无罪辩护；

2、无罪辩护是指被告人和其代理律师在庭审中为被告人作无罪的辩解，结果只有两个，一个是公诉人得到法院支持，被告人被判决有罪；一个是被告人胜诉，被判决无罪。但是，由于一般进行公诉的案件在证据力方面被告人很难翻盘胜诉，如果一味作无罪辩护，实际上对被告人是相当不利的，所以，实践中律师在看完案件卷宗后（被告人无权看），会劝说被告人做有罪辩护；

3、有罪辩护是指被告人及其律师在庭审中为被告人做有罪但是罪轻的辩护。结果当然是被判决有罪，但是，罪刑可能会从轻或减轻；

4、粗看上去无罪辩护比较好，但是，实际上在多数情况下有罪辩护对当事人更有利，这是具体案件具体分析的结果，也是控辩双方博弈的结果；

5、在美国控辩双方为了获取各自的利益，避免风险，经常达成合法的诉辩交易，让罪犯承认罪行，控方降低控诉刑罚。因为任何国家的审判法官都不能超越控方的诉求，自己加重刑罚；

6、有罪或无罪的辩护也是一种博弈，正常情况下，被告人供认证据确凿或比较难辩解的罪刑，法官可以酌情在法定刑区间内从轻处罚。如果罪行确凿，被告人还一味辩解，肯定会被重判，被认为认罪态度恶劣。所以，不能说有罪辩护比无罪辩护不利。

【本文关联的相关法律依据】

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第四十九条公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。

第一百六十八条人民检察院审查案件的时候，必须查明:(一)犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分，犯罪性质和罪名的认定是否正确二)有无遗漏罪行和其他应当追究刑事责任的人三)是否属于不应追究刑事责任的四)有无附带民事诉讼五)侦查活动是否合法。