音乐版税不尽人意?来看看三大唱片和流媒体巨头做了什么|MAC大事件...
发布网友
共1个回答
热心网友
海外政客与音乐人的版税抗争
音乐人面临不公平的版税分配
美国密歇根州众议员拉希达·特莱布提出完善流媒体监管规范，目标是提高音乐人的版税收入。她指出，流媒体音乐服务如Spotify和Apple Music的成功导致了经济复苏，但音乐人面临的问题在于，每次播放的收益非常少且逐年下降，这导致全职音乐人几乎拿不到这些平台产生的收入。
特莱布与音乐人联合工会合作，提出直接支付给音乐人的流媒体版税计划，类似于美国卫星电台播放的音乐版税制度。工会组织者表示，现在是音乐人获得公平份额的时候了，苹果、亚马逊、Spotify等科技巨头让音乐行业利润飙升，而全职音乐人却看不到任何利润上涨。
UMAW正在发起活动，鼓励人们支持特莱布的法案，认为这将对音乐行业产生永久性的改变，为音乐人创造一个公平的竞争环境。流媒体平台开始关注和尝试解决音乐人的版税分配不公问题，FPR模式的出现是一个重大突破。
FPR模式为粉丝支持版税模式，相比以市场为中心的分成模式，FPR模式更利好音乐人且更为公平。报告称，其中56%的音乐人在FPR模式下生活得更好，这56%大多为那些在听众数量上处于金字塔底层的音乐人。粉丝基数为100-1000的音乐人中有%从FPR模式下获得的收入高于传统模式下的收入，而粉丝基数为1-10万的艺术家中，通过FPR模式获益的音乐人占比达到65%。相比之下，拥有10万以上听众的音乐人，只有38%的人通过FPR模式获得了比之前更高的收益。
三大唱片公司中，只有华纳音乐同意了FPR模式，且前提是SoundCloud保证华纳旗下的艺人收入不低于传统模式下的收入。华纳音乐的首席数字官兼执行副总裁Oana Ruxandra表示，随着生态系统的扩张，华纳音乐将专注于推进和试验新的经济模式，以确保艺术家和他们的社区的机会最大化。
Spotify和Apple Music对FPR模式持观望态度，Spotify在英国流媒体经济调查的听证会上表示，他们与世界各地每一个版权所有者签署的每一份授权协议，都必须转变为这种模式。Apple Music在同一会议上补充道，对他们来说，关键是需要所有授权方达成共识。
Spotify的官方立场是，如果艺术家、词曲作者和版权所有者希望这样做，他们愿意转变为以用户为中心的模式。然而，Spotify不能独自做出这个决定，这需要广泛的行业联盟来证实其价值。尽管Spotify尚未引入该模式，但促进音乐人多元收入方式仍在被平台不断挖掘。
疫情以来，Spotify的业务似乎已摆脱了成本紧缩的影响，其股价也只有1月份的一半左右。上周，Spotify报告2022年第二季度营收同比增长23%，达到29亿美元，其中，广告收入增长31%，惊人地达到3.6亿欧元。播客领域的广告可能被视作一种非常直接地与乐迷建立联系的方式，而且是一种更易协商和灵活的方式。
国内直播版税的试行与度收益升级
对于中国音乐人而言，可供选择的流媒体平台相对更少，如TME、网易云音乐等平台仍沿用传统模式。70%以上的音乐人根本无法依赖流媒体产生的版税维持生计，而是选择商演和商用授权的方式。
随着行业的不断整顿和国民版权意识的加强，“音乐版权”越来越受到重视，不论是流媒体、应用媒体或其他产生收益的方式都在越发多元。比如，2020年网易云音乐“云梯计划”借鉴在网大、网剧和网综等新兴领域，推出了利好音乐人的点播分成模式。
中国音像著作权集体管理协会发布的互联网直播录音制品的试行付酬标准明确规定直播间使用音乐要支付版权费，并与腾讯云、声网等平台达成合作。上半年腾讯云、声网共接入中小直播平台52家，扩大了音乐人的收入维度。尽管如此，我们仍遗憾地意识到，国内头部流媒体平台支付的音乐版税竟不敌Apple Music百分之一。
在唱片巨头和音乐之间找到平衡并非易事，从流媒体版税费率调整、到SoundCloud FPR模式推广，再到中国直播行业的版税收取试行，行业仍处于试错阶段。但可以相信，通过规则制定者和音乐人的共同努力，行业将看到一个更加公平和光明的未来。
