谈翻译中的“忠实”问题

谈翻译中的“忠实”问题　陈艳飞　（华东师范大学对外汉语学院　２０００６２）　宗教典籍翻译的影响，使西方译论中长期存在着关于“忠实”　问题的讨论。Ｆ・阿莫斯（Ｆｌｏｒａ　Ａｍｏｓ）在《早期翻译理论》中表示，　翻译理论史都不是“清晰可辨、依次进行的发展史”，译者往往忽视　了或根本不知道前人的相关著述，早期译者对“忠实”、“准确”甚至　“翻译”一词含义的界定往往相差很大。因此，这类问题的争辩注　定“无果而终”。　“美而不忠”的译者。他认为“译者应首先紧扣原作者的意思；其　次，如有可能也紧抠他的字眼；最后尽可能再现他的性格　译者必　须仔细研究原作者的性格，不删减削弱，不增添扩充，非常忠实地　使之完整无缺，一如原作。”这里所说的“忠实”已经包含了整体意　思、原作选词、作者风格等多个方面。　对于“美”与“忠”，我们应当考虑到这样一些问题：　ｌ、“美”与“忠”并非完全对立，优秀的译者应使二者在译作中　相结合，但“忠”应当是“美”的前提，若以译文优美为首要原则，很　容易以辞害义，甚至产生既不忠又不美的译文。　２、风格的再现也应是“忠实”的要求之一。若力求忠于原作，　则要在传达原意的基础上考虑原作风格。但文学作品风格多样，　不能给语言平易朴素或奇谲怪异的作品也披上高雅华丽的外衣。　但是，对“忠实”及其相关问题的探讨依然是有意义的，我们应　综合考虑时代背景、译者目的等多种因素。　一、从词语层面的忠实到对原作意义的忠实　西方翻译一开始就以原作为中心，无论是用希腊语翻译《圣经　・旧约》的《七十子希腊文本》，还是最初对希腊典籍的译介，都紧　西塞罗在《论最优秀的演说家》中对之前的译法提出了批评：　我不是作为解释员，而是作为演说家进行翻译的。我所保留　随原文，以至有些地方近乎死译。　正如英国的泰特勒所说，要使译文既忠于原作，又具有文采，译者　就“必须既用原作者的灵魂，又以他自己的发音器官来说话”，任何情　况下都不能因笔调而偏离思想，也不能只顾译文的流畅和优雅而牺牲　的是原文的思想与形式，或者人们所说的思想的“外形”……我认　为没有必要追求字对字的翻译，而应保留语言的总体风格与力量。　“解释员”与“演说家”式的翻译，即“直译（字对字）”与“意译”两　种基本方法。显然，他对罗马时代“字对字”的翻译不屑一顾。贺拉　斯在《诗艺》中强调，“不要像某个忠实的译者那样逐字翻译”，翻译　的目的是在译文中产生一个美学上令人愉悦、同时又具有创造性的　原作的思想和笔调。他实际上强调了对原作思想和风格的忠实。　三、总　结　１、“忠实”应全面而有重点。“忠实”的含义在逐渐变化，涵盖　的因素越来越广。现在我们谈到的“忠实”至少应包括对原作的整　体意义、语言风格及形式特征等的再现。文学作品中，文学语言的　形式在表情达意上起着重要作用，因此忠实应是译者创造性地将　文本。圣哲罗姆也援引过这两人的观点，他在《至帕马丘信》中说：　在从希腊语到拉丁语的翻译中——《圣经》的翻译除外，因为　原文意义及各方面特征结合起来于译文中再现。忠于意义是首　要，原作中因文化差异而存在的异质性尤其应当保留。　２、直译、意译应统一于“忠实”。有些翻译家虽明确表示反对　直译，但在翻译实践中却为了再现原文意义与风格，而将直译意译　《圣经》中连词序都具有玄义——我所采用的都是“意对意”的翻译　方法，而不是“字对字”的方法。　圣哲罗姆认为“字对字”的翻译会使译文背离原文的真正含　义，而“意对意”的译法有利于传达原文意义或内容。“直译／意　译”、“内容／形式”之争便肇始于此。　总结以上观点，我们发现：　ｌ、圣哲罗姆用西塞罗和贺拉斯的观点证明逐字翻译不可行，　但三人的观点和方法也有差别。在西塞罗和贺拉斯的时代，罗马　以胜利者自居，将希腊作品视作“文学战利品”，二人正是在目的语　相结合。“直译”本身并不是翻译方法的极端，它可指“接近原文语　义的翻译方法”，当它走向极端时，译文的自然程度才会遭到损害。　因此，直译与意译应相互协调，同时为“忠实”这一目标服务。　３、“忠实”是译者发挥主体性下的相对忠实。语言与文化的差异　及译者主观因素的影响，使译文难以做到绝对忠实。“忠”与“不忠”不　是纯粹文本对比意义上的问题，它涉及各方面的因素，如翻译目的、对　读者需求的考虑、译者的个性和主体性的影响等。在文学翻译的实践　中，译者的主观色彩和风格永远是客观存在的。这就需要处理好译者　（拉丁语）处于强势的背景下，主张译作超过原作，译者高于作者。　而哲罗姆虽反对直译，却不完全排除直译成分；他强调《圣经》必须　直译，但又列举了许多意译的例子，显然他又支持必要的时候《圣　经》的翻译也要变换形式，因此他实际上主张直译、意译协调使用。　２、“忠实”在贺拉斯看来，最初指“字对字”的翻译。西塞罗与　贺拉斯反对“忠实”的译者，是反对照搬原作、“字对字”的直译法。　与原作者、译语文化与源语文化的关系。译者与原作者应当是在平等　而又相互尊重的基础上对话和沟通，不能以牺牲一方的利益为代价去　实现另一方的目标或利益。正如乔治・斯坦纳所说：　译者既是阐释者，又是读者，当他怀着特定的目的来理解文本　时，便破坏了各种力量的均衡。只有当他试图恢复这种能量的平　而对于哲罗姆来说，“忠实”是目标，不等于字字对应（直译），忠实　要求直译、意译相结合，一味直译无法再现原文总体意义时就需意　译。因此哲罗姆以忠于原作的整体意义为准则，他看到了翻译问　题的复杂性、直译与意译的辨证统一性。　二、如何看待“美”与“忠”　１７世纪复古之风盛极一时，翻译家们围绕古典作品的译法展　开了古今之争。在法国，朴实无华的语言风格被高雅风格取代。　衡是，才算是忠实于他的文本，才能使他作出负责的反应。　【参考文献】　［１］杰里米・芒迪．翻译学导论一理论与实践ＥＭ］．商务印书馆，２００７，Ｐ３７　［２］Ｇｅｏｒｇｅ　Ｓｔｅｉｎｅｒ．通天塔之后——语言与翻译面面￣ａＥＭＪ．上海外语教　育出版社，２００２，７．　德・阿布朗古尔“美而不忠的翻译”大受赞扬，同时“美而不忠”也　成了直译派抨击活译派的武器。著名翻译评论家之一达尼埃尔・　于埃在专著《论翻译》中　批评了古代西塞罗等人的活译法，及当时　Ｅ３３Ｄｏｕｇｌａｓ　Ｒｏｂｉｎｓｏｎ．西方翻译理论～一从希罗多德到尼采［Ｍ］．外语教　学与研究出版社，２００６，９．　［４】谭载喜．西方翻译简史ＥＭ］．商务印书馆，２００６，３