双抗原夹心法检测丙型肝炎病毒抗体的应用分析

ｒｆ１围　羞匿望　【】　生　鲞笙　｜ｎ』　！　！　ｅ…ｎｔ　Ｍｅｄ，Ｊ．ａｎ．　！，　ｎ１．　，　－】　双抗原夹心法检测丙型肝炎病毒抗体的应用分析　宋铁英　【摘要】　目的分析探讨应用双抗原夹心酶联免疫吸附试验法（ＥＬＩＳＡ）检测丙型肝炎病毒抗体（抗一ＨＣＶ）的应　用效果，为无偿献血样本的抗一ＨＣＶ筛查提供参考依据一方法收集２（｝１７年４月至２０１８年１月某院经间接法　ＥＬＩＳＡ检测的抗一ＨＣＶ单试剂或双试剂反应性的献血者标衣７２份以及１　８５｛）份无偿献血者样本作为研究对象，　采用双抗原夹心ＥＬＩＳＡ法和间接ＥＬＩＳＡ法进行检测，对于有一种以上试剂反应性（包括单试剂反应性、双试剂　反应性及三种试剂均呈反应性）的标本采用重组免疫印迹实验（ＲＩＢＡ）进行进一步确认。以ＲＩＢＡ检测阴性或三　种试剂均为阴性作为真阴性的标准，分析两种检测方法三种试剂的检测结果的假阳性率、特异性及符合性　结果总共１　９２２份检测样本中，一种以上反应性样本合计５１例，三种试剂均为阴性反应性１　８７１份　５１例反应　性样本经ＲＩＢＡ验证，阳性２９　９＇￣４，阴性２２００。万泰双抗原夹心试剂诊断的假阳性率明显低于雅培间接试剂和万　秦间接试剂，诊断与ＲＩＢＡ的符合率则高于两种间接法试剂，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）　１　８７１份阴性检测样　本中，万秦间接试剂、雅培间接试剂和万泰双抗原夹心试制诊断的特异度分别为９６．６９％、９４．２８％、９９．７９％，万　泰双抗原夹心试剂诊断的特异度明显高于两种间接法试剂，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论应用双抗原　夹心法诊断试剂者检测血液样本抗一ＨＣＶ具有较高的特异性和准确性，能降低生物学假阳性，值得在临床血　液样本的抗一ＨＣＶ筛查中进行广泛推广应用ｊ　【关键词】　丙肝病毒抗体；双抗原夹心法；间接酶联免疫吸附法；特异性　由于丙型肝炎病毒（ＨＣＶ１感染引起的丙型肝　炎已成为世界性的公共卫生问题…。而输血是　性的献血者标本７２份以及ｌ　８５０份无偿献血者样　本作为研究对象，所有血液样本均采用ＥＤＴＡ—Ｋ２　进行抗凝，并保存在一２０　条件下待检。　１．２　主要仪器与试剂瑞士ＴＥＣＥＮ公司的Ｇｅｎｅｓｉｓ　ＨＣＶ的重要传播途径之一，因此为了控制ＨＣＶ的　感染和经血传播，临床要求对无偿献血者的血液　样本进行丙型肝炎病毒抗体（抗一ＨＣＶ）的筛查Ｉ２１。　目前临床　液抗一ＨＣＶ筛查采用的第三代抗ＨＣＶ　抗体试剂以间接酶联免疫法诊断试剂为主　。对　于一种或两种间接酶联免疫吸附试验（ＥＬＩＳＡ）诊　ＲＳＰ１５０自动加样仪、德国贝灵公司的ＢＥＰＩＩＩ酶联　免疫分析系统，雷勃公司的ＡＳＣＥＮＴ全自动酶标仪　以及美国ＢＩＯＴＥＫ公司的ＥＬＸ５０洗板机，上海浩源　公司的ＣｈｉＴａｓ　ＢＳＳ１２００血液核酸检测系统，美国　断阳性的血液即判为不合格予以弃用，献血者也　被淘汰弃用。但是由于间接ＥＬＩＳＡ法检测由于会受　到血清中非特异性ＩｇＧ以类风湿因子等因素的干　扰，存在一定的假阳性概率，造成误差献血样本的　浪费和献血者的异常淘汰＿４１。而且间接ＥＬＩＳＡ法检　测的窗口期较长。而双抗原夹心ＥＬＩＳＡ法不受非特　异性ＩｇＧ的干扰，其特异性和灵敏性较间接法有所　ＡＢＩ　７５００型实时荧光定量ＰＣＲ系统。间接ＥＬＩＳＡ　抗一ＨＣＶ试剂盒南北京万泰生物药业股份有限公　司（批号：ＣＳ２０１６０７１８）和美国雅培公司（批号Ｖ７０７３１０）　提供。双抗原夹心ＥＬＩＳＡ抗一ＨＣＶ试剂盒南北京万　泰生物药业股份有限公司（批号：ＣＳ２０１６０８０１１提　供，确认试剂ＣｈｉｒｏｎＲＩＢＡ　ＨＣＶ　３．０　ＳＩＡ（ＲＩＢＡ）由美　提高，近年来在梅毒抗体、抗ＨＩＶ的检测中均得到　了成功应用［５－６１。本次研究收集２０１７年４月至２０１８年　１月我院经间接法ＥＬＩＳＡ检测的抗一ＨＣＶ单试剂或　双试剂反应性的献血者标本７２份以及ｌ　８５０份无　偿献血者样本作为研究对象，分别采用双抗原夹　心ＥＬＩＳＡ法和间接ＥＬＩＳＡ法三种试剂进行检测，并　采用重组免疫印迹实验ｆＲＩＢＡ）进行进一步确认，　以分析探讨应用ＥＬＩＳＡ法检测抗一ＨＣＶ的应用效　果，现报告如下。　１　材料与方法　国Ｃｈｉｒｏｎ公司　［号：１６６２８９）提供。仪器设备定期　维护，所有试剂均在有效期内，严格按照试剂盒内　说明书操作进行检测。　１．３方法将收集的献血者标本以３　０００　ｒ／ａｉｒｎ的　转速进行离心１０　ｒａｉｎ，离心完成后分离血清。然后　分别用间接ＥＬＩＳＡ法试剂盒和双抗原夹心ＥＬＩＳＡ　试剂盒严格按照说明书操作进行ｉ种试剂的单孔　检测，若单孔检测呈阴性反应则视为阴性，若呈初　次反应性则进行双孔复试，出现１孑Ｌ或双孑Ｌ呈反应　性则判读为阳性，而双孔均呈无反应性则判读为　阴性，记录三种试剂的检测的结果。对于有一种以　１．１　材料　收集２０１７年４月至２０１８年１月我院经　间接法ＥＬＩＳＡ检测的抗一ＨＣＶ单试剂或双试剂反应　文章编号：１００５—６１９ｘ（２　０１９）０ｌ一００７６—０３　ＤＯＩ编码：ｌ０．１３５１７　．ｃｎｋｉ．（　ｎ１．２０１９　Ｏ１　０３２　作苦单似：４５００００郑州人民医院　上试剂呈反应性（包括单试剂反应性、双试剂反应　性及ｊ种试剂均呈反应性）的标本采用ＲＩＢＡ进行　进一步确认。本次研究巾不确定视为阴性，以　ＲＩＢＡ检测阴性或二三种试剂均为阴性作为真阴性　的标准　分析两种俭测疗法ｉ种试剂的阳性检　旦　医堂　！笙笙　董望　剖Ｃ．ｈ一ｉｎ　Ｊ—Ｃｏｎ—ｖａｌｅｓｃｅｎｔ　Ｍｅｒ１’．！ｄＪｒ】．　９’　．　，　．　出率、特异性及符合性。　２　结果　２．２　反应性样本检测结果与ＲＩＢＡ比较　１　９２２份　检测样本中一种以上反应性样本合计５１例，经　ＲＩＢＡ验证，阳性２９例，阴性２２例。三种试剂的检测　结果与ＲＩＢＡ验证结果的符合性（表１）。万泰双抗原　夹心试剂诊断的假阳性率明显低于雅培间接试剂　２．１　三种试剂检测一般情况　在总共１　９２２份检　测样本巾，三种试剂均为反应性的为３０份，双试剂　反应性的６份ｆ其中双间接法试剂阳性５份，雅培间　接试剂和万泰双抗原夹心试剂阳性ｉ份），单试剂　反应性ｌ０份（其中雅培间接试剂阳性６例，万泰问　接试剂４例１，三种试剂均为阴性反应性１　８７１份。　和万泰间接试剂，诊断与ＲＩＢＡ的符合率则高于两　种间接法试剂，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５，表２）。　表１　反应性样本检测结果与ＲＩＢＡ符合性（ｎ）　单位：份　表２三种检测试剂的效能分析　单位：％　法在操作时，需要对血液样本进行稀释以降低　检测项目　假阳性率　真阴性率　诊断符合牢　ＩｇＧ浓度，但这一操作可能会造成灵敏度降低，甚　万泰间接试剂　４５．４５（１０／２２１　５４．５５ｆ１２／２２１　８０．３９（４Ｉ／５１）　至样本污染，干扰检测结果【Ｊｏ］。双抗原夹心ＥＬＩＳＡ　稚培间接试剂　５９．０９（１３／２２）８３．３６（１９／２２）７４．５Ｉ　ｆ３８／５ｌ　１　法在问接法检测ＩｇＧ的基础上对包括ＩｇＧ、ＩｇＭ等在　万泰双抗原夹心试剂　９．０９ｆ２／２２）　９０．９１（２０／２２）９６．０８（４９／５　１）　ｘ　值　内的总抗体进行了检测，提高了抗一ＨＣＶ的检出　２８．８４７　２２．３７９　１９．９２５　Ｐ值　０．０００　０．０００　０．００５　率，另外它形成包被抗原一抗体一生物素化抗原复　合物能通过两次特异性反应系统，减少非特异性　２．３　三种检测试剂的特异性分析　１　８７１份阴性　的ＩｇＧ的干扰，从而提高检测的敏感度和特异度…］。　检测样本中，万泰间接试剂、雅培间接试剂和万泰　ＲＩＢＡ是目前公认的抗一ＨＣＶ最为准确有效的检测　双抗原夹心试剂诊断的特异度分别为９６．６９％、　方法Ｉ　１。本次研究将两种间接法ＥＬＩＳＡ试剂和一种　９４．２８％、９９．７９％，万泰双抗原夹心试剂诊断的特　双抗原夹心ＥＬＩＳＡ试剂与ＲＩＢＡ的检查结果进行了　异度明显高于两种间接法试剂，差异有统计学意　对比，发现５１例一种以上试剂的反应性样本中，经　义ｆＰ＜０．０５，表３）。　ＲＩＢＡ验证，阳性２９例，阴性２２例。万泰双抗原夹心　表３三种检测试剂的特异性分析　试剂诊断的假阳性率为９．０９％，明显低于雅培间　接试剂和万泰问接试剂，与ＲＩＢＡ的符合率为　９６．０８％，明显高于两种间接法试剂的。而１　８７１份　阴性检测样本中，万泰问接试剂、雅培间接试剂和　万泰双抗原夹心试剂诊断的特异度分别为　９６．６９％、９４．２８％、９９．７９％，万泰双抗原夹心试剂诊　断的特异度明显高于两种间接法试剂。这与目前　３　讨论　国内其他学者的　１研究结果相近，表明与间接　ＨＣＶ感染初期症状较轻，但可能造成慢性肝　法的单特异性系统相比，双抗原夹心法的双特异　炎、肝硬化甚至肝癌，有研究发现近年由于ＨＣＶ感　性系统诊断的生物学假阳性明显降低，其特异性　染引发肝硬化、肝癌的病死率呈逐渐上升的趋势ｌ　７ｌ。　和准确率均有了较大提升，能减少假阳性血液浪　血液传播是ＨＣＶ的主要途径，因此血液筛查ＨＣＶ　费和献血者的流失。另外本次研究发现万泰间接　抗体成为控制ＨＣＶ传播的重要手段。ＥＬＩＳＡ法是目　诊断试剂诊断的符合率和阴性样本的特异度均高　前检测丙型肝炎病毒抗体的主要方法，其中又以　于雅培间接诊断试剂，分析可能与万泰为国产试　间接法ＥＬＩＳＡ应用最广１　。但是间接ＥＬＩＳＡ法存在　剂，其诊断临界值远低于进口试剂，美国ＣＤＣ的这　一定的缺陷，它检测试剂均以二抗作为酶结合物，　种规定不适用国产试剂有关ｌｌ５］。不过本次研究更　少量ＩｇＧ非特异吸附和类风湿因子的吸附均可能　侧重于对夹心法和间接法的特异度比较，因此对　造成假阳性结果，因此各种试剂均不可避免的存　于灵敏度的问题有待进一步研究论证。　在一定比例的生物学假阳性　Ｉ。而且问接ＥＬＩＳＡ　综上所述，应用双抗原夹心法诊断试剂者检　围　羞匿堂　Ｑ　！复箜　鲞笙　ｊｌｌ　Ｃｏｎ～ｖａｌｅｓｃｅｎｔ　Ｍｅｄ，Ｊａｎ．２０１９，Ｖｏ１．２８，Ｎｏ一．１　测血液样本抗一ＨＣＶ具有较高的特异性和准确性，　测方法存人群筛查中的比较及虚用［Ｊ】．国际检验医学　杂志，２０１４ｆ２０）：２８ｌ１—２８１２．　能降低生物学假阳性，值得在临床血液样本的　抗一ＨＣＶ筛查中进行广泛推广应用。　参考文献：　［１］谷金莲，于洋，梁争论．酶联免疫双抗原夹心法检测丙　型肝炎病毒抗体试剂的质量评价ｆＪ］．中国生物制品学　杂志，２０１５，２８（８）：８１４—８１６．　【２】徐志华，张永，周军兵．国产酶联免疫双抗原夹心法检　ｆ　９］徐志华，张永，周车兵．同产酶联免疫双抗原夹心法检　测丙型Ｈｆ炎病毒抗体试剂的应用Ｌｊ分析［Ｊ］中国输血　杂志，２０１７ｆｌｌ１：１２８５—１２８７　ｆ　１０　Ｉ黄乙清丙型盯炎病毒抗体的两种检测方法结果比较　ｆ　Ｊ１．海南医学，２０ｌ６，２７（２３）：３９３５—３９３６．　『Ｉ１］武丽娟．３种酶联免疫吸附试验试剂检测丙型肝炎抗　体结果分析［Ｊ］围际检验医学杂志，２０１４，３５（２３）：　３２４６－３２４８．　测丙型肝炎病毒抗体试剂的应用与分析［Ｊ】．中国输血　杂志，２０１７（１１）：１２８５—１２８７．　Ｉ　１２］李永珍，甄志军．间接法和夹心法ＨＣＶ抗体诊断试剂　盒的诊断性能评价与选择［Ｊ］．临床肝胆病杂志，２０１４　（１０）：１０４２—１０４４．　ｆ　３］李亚勤．双抗原夹心酶联免疫吸附试验对丙型肝炎病　毒抗体检测灵敏度及特异性的影响【Ｊ］．实用中西医结　合临床，２０１７，１７（８１：９２—９３．　【４】范文成，涂林，张宁宁，等．抗一ＨＣＶ　ＥＬＩＳＡ试剂评估结　果分析［Ｊ１．成都医学院学报，２Ｏ１４，９（２）：１５３—１５５．　【５］杨荣昌．丙型肝炎病毒抗体两种检测方法的比较［Ｊ］．　检验医学与临床，２０１０，７（３）：２６３—２６４．　［６］陕柏峰，张剑英，张柳明．等．双抗原夹心法检测抗丙　型肝炎病毒抗体的应用研究【Ｊ］．山西医药杂志，２０１６，４５　ｆ１６１：１９４０－１９４１．　［１３］Ｖａｎ　ＲＭ，Ｈｅｉｊｍａｎ　Ｔ，Ｄｅ　ＶＮ，ｅｔ　ａ１．Ｅａｒｌｉｅｒ　Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｈｅｐａｔｉｔｉｓ　Ｃ　Ｖｉｒｕｓ　Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　Ｔｈｒｏｕｇｈ　Ｒｏｕｔｉｎｅ　Ｈｅｐａｔｉｔｉｓ　Ｃ　Ｖｉｒｕｓ　Ａｎｔｉｂｏｄｙ　Ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ　ｏｆ　Ｈｕｍａｎ　Ｉｍｍｕｎｎｄｅ　ｉｅｎｃｖ　Ｖｉｒｕｓ—Ｐｏｓｉｔｉｖｅ　Ｍｅｎ　Ｗｈｏ　Ｈａｖｅ　Ｓｅｘ　Ｗｉｔｈ　Ｍｅｎ　Ａｔｔｅｎｄｉｎｇ　Ａ　Ｓｅｘｕａｌｌｙ　Ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄ　Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ　Ｏｕｔｐａｔｉｅｎｔ　Ｃｌｉｎｉｃ：Ａ　Ｌｏｎｇｉｔｕ－　ｄｉｎａｌ　Ｓｔｕｄｙ【Ｊ】．Ｓｅｘｕａｌｌｙ　Ｔｒａｎｓｍｉｔｔｅｄ　Ｄｉｓｅａｓｅｓ，２０１６，４３（９）：　５６０．　【１４］于国英，黄群，马玉秀．慢性丙型肝炎抗病毒治疗进　展［Ｊ］．临床肝胆病杂志，２０１５，３１（４）：６２６—６２９．　ｆ　１５】殷剑，王晓明，孙慧，等．３种酶联免疫吸附试验试剂　检测丙型肝炎抗体结果研究［Ｊ】．河北医药，２０１６，３８　（２１）：３２４６—３２４８．　（收稿日期：２０１８—０８—０９）　［７】周齐洋，张娜娜．丙型肝炎病毒抗体双抗原夹心法化　学发光检测的应用ｆ　Ｊ１．标记免疫分析与临床，２０１６，２３　（３）：３２４—３２６．　【８］朱红艳，毕胜，杨曦，等．丙型肝炎病毒核酸和抗体检　全自动尿沉渣法与干化学试带法测定　尿中ＲＢＣ／隐血结果的比较　佟玉会　【摘要】　目的探讨全自动尿沉渣法与干化学试带法测定尿中红细胞（ＲＢＣ）／隐血结果对比。方法随机选　取２０１８月１月至３月某院泌尿外科门诊及住院进行尿液分析患者的尿液标本８６０份，均分别以干化学试带法检　测隐血反应，以全自动尿沉渣法检测红细胞，对比两种方法检测结果，计算符合率：结果本组８６０份尿液标　本经全自动尿沉渣法与干化学试带法检测，两种方法检测结果阴性、微量、（＋）、（＋＋）、（＋＋＋）符合率分别　为９８．８７％、３４．４３％、３６．９２％、４４．８３％、４８．１８％：干化学试带法检测阳性率高于全自动尿沉渣法，差异有统计学意　义（Ｐ＜０．０５）。结论临床上可能出现全自动尿沉渣法与干化学试带法检测结果不符的现象，检测过程中可联　合应用两种方法，以提升尿液隐血及有形成分红细胞检测阳性率，指导临床诊断和治疗，需引起高度关注　【关键词】红细胞；隐血；全自动尿沉渣法；干化学试带法　尿液分析是临床上一种常见检验项目，在多　种疾病诊断及治疗中均发挥着重要的作用…。而　且，现阶段，随着医学检验技术的快速发展，尿液　分析方法持续革新，自传统检测方法转变为自动　化检测，检测速度及效率明显提升。但是，尿液自　动化自动检测也存在一定不足之处，比如检测结　果易受多种化学成分影响等ｌ２＿　１。故加强不同检测　方法利弊分析，从而选择恰当检测措施，提升检验　文章编号：１００５—６１９Ｘ（２０１９）０１—００７８—０３　ＤＯＩ编码：１０．１３５１７／ｊ．ｃｎｋｉ　ｃｃｍ．２０１９．０１　０３３　作者单位：１２５１００辽宁省兴城市人民医院　阳性率，就显得至关重要。特别是近年来，全自动　尿沉渣法与干化学试带法诊断符合率已成为临床　及检验工作者关注的一个热点Ｉ　１。本次研究旨在　探讨全自动尿沉渣法检测红细胞与干化学试带法　检测隐血结果的差异性，现报告如下。　１　资料与方法　１．】　一般资料经医院伦理委员会批准后，随机　选取２０１８月１月至３月本院泌尿外科门诊及住院进　行尿液分析患者的晨尿标本８６０份。其中，男３４６　份，女５ｌ４份；年龄ｌ８～７５岁，平均年龄（４５．６５±　１０．８４）岁。