一、解词（共20个，见书） 通种论、灵魂回忆说（柏拉图） 现实与潜在、四因说（亚里士多德） 快乐主义（伊壁鸠鲁派） 世界城邦（斯多亚派） 太一（新柏拉图主义） 唯名论、实在论 波菲利问题
阿伯拉尔的概念论
自然律（托马斯•阿奎那）
个性学说、意志主义（司各脱）
指称与指代、自明知识与证据知识、奥康的剃刀（奥康） 二、简答（共10个） 1.水本原说 2火本原说 3.数本原说 4.芝诺悖论
5.高尔吉亚三命题
6.智者派的自然说和运动说 7.晚期希腊哲学之怀疑派 8.晚期希腊哲学之斯多亚派 9.晚期希腊哲学之伊壁鸠鲁派
10.晚期希腊普罗斯拉的新柏拉图主义 三、分析（共10道）
1. 希腊神话和哲学的关系 2. 从本原到本体
3. 自然哲学的演进过程
4. 苏格拉底对智者学派和哲学的批评 5. 亚里士多德对柏拉图的批评 6. 晚期希腊哲学的伦理性（缺） 7. 唯名论与实在论的争论 8. 奥古斯丁对哲学的继承
9. 托马斯•阿奎那对亚里士多德的继承
10. 英国晚期经院哲学的现代主义萌芽（三人） 四、论述（缺）
柏拉图（理念论、灵魂学说等）或亚里士多德（形而上学、伦理学等）的核心命题任选其一 至少区分3个层面，论述三种理念、性质、关系 五、原著
巴门尼德“是者”的原著。
一、简答
1． 水本原说。
泰勒斯是被公认的西方哲学史上的第一位哲学家，他第一次提出了“什么是世界本原”
1
这个有意义的哲学问题，并给予回答：水是万物本源，试图借助经验观察和理性思维来解释世界
⑴本原，即树之根，水之源，即源头和开端。 ⑵水是万物本原的根据：
①“水是万物本原”这个命题是由亚里士多德首先在《形而上学》中判定给泰勒斯的，他对这个命题的判定与理解有如下两方面：
首先，泰勒斯可能是靠观察得知种子中有水，万物中有水，认为水是生命的本质，而生命又是万物的本质，所以判定水是万物本原。
其次，从神性角度看，在古希腊神话中神都是指着河水发誓的，这说明神对河水的敬畏，在某种程度上，水掌握着神性，是神性的来源。 ②黑格尔指出，“水是万物的本原”这个判定最核心的是神性的层面，即水是神性的来源。 ③从希腊人的生存环境而言，三面环海使得水在其文明中的地位极其重要。他们的生活与海息息相关，对水是万物本原的提出应该也有重大影响。
④从现代科学的角度看，正常情况下只有水才能被看到固、液、气三态，可见其构成生命的重要性。水的这种特殊的存在方式让人不禁遐想它与生命的关联性。 ⑶追问本原问题的原因
形式上，在知道“这是什么”后，一般会对“这是为什么”进行追问。这是常人在不考虑内容的情况下都会做出的追问。
内容上，这是人类对自身以及自身命运的了解和反思，是人之所以为人的生命的开端，即认识自己的开端。而传说中，泰勒斯首先提出了认识你自己的命题。 ⑷为什么是哲学命题。
学科的成立主要有其标准，如其研究对象、体系、方法。水是万物本原的提出，表明其研究对象与希腊神话的对象由相同过渡到不同，而其研究方法也从希腊神话中感观想象向理性思考过渡。从这些角度来看，它被称作西方哲学开端，被称作哲学命题。 2.数本原说。
这个命题是由毕达哥拉斯提出的。
⑴灵魂解脱。毕达哥拉斯派通过灵魂观把宗教和哲学结合在一起，灵魂不死不朽，可以从一个身体转移到另一个身体；为了不失去灵魂或死后重新获得灵魂，人需要通过三种方式净化自己的灵魂：一是戒律，通过现实生活层面的限制来对生命进行转变；二是药物，在医学上安定灵魂；三是数学和音乐，这是对灵魂的教化。 ⑵数是万物本源的根据。
①从浅层来讲，数和万物有着相似性，一切事物的性质都可以被归结为数的规定性，数的规定性比物理属性更加普遍。首先，数字的比例关系，它决定了事物构造及事物之间的和谐。其次，数学中的对立关系，如有限和无限，奇数和偶数，一和多等等。最后，用数字代表自然和社会属性的类比关系，如4代表正义，10代表完满，一些现实的对立关系如右和左，阳和阴，也可以用数学关系类比。 ②用数可以解释万物的产生。“从一产生出二，二是从属于一的不定的质料，一则是原因。”他的基本想法是：一切事物的形状都有几何结构，几何结构则与数字相对应。
⑶和谐论。毕达哥拉斯认为，音乐是和谐的音调，它教化灵魂，而音乐的本质是数，是一种比例关系，而数是万物本原，因而万物的本质是和谐。
⑷意义。数是万物本原，体现了数学对灵魂的教化，是理性意识的觉醒，是理性的高度。 3.火本原说。
赫拉克利特首先提出了火是万物本原这个命题。他认为“这个世界，对于一切存在物都是一样的，它不是任何神所创造的，也不是任何人所创造的；它过去、现在、未来永远是一团永
2
恒的活火，在一定的分寸上燃烧，在一定的分寸上熄灭。”
（1）活火。赫拉克利特用活火来解释万物本原，有他自身的特殊性。从科学的观点来看，火是一个由生到灭的过程，是燃烧，是彻底的流变。根本找不到活火的开端和结局。本原问题是对永恒性的追求，而赫拉克利特对永恒性进行了颠覆。所谓活火，是流变的，由此可以推出万物皆流，无物常驻，我们看到的一切都是幻象，所有用语言抓到的东西都是无用的、虚的。这是对西方哲学的打击，使得西哲开始转变。
（2）分寸。即尺度，也就是我们的理性，直接表现为我们的语言。赫拉克利特专门用“逻各斯”来表示“说出的道理”，即内在的本原。它用语言表达出了一种理念的世界，本体的世界，体现着对立和统一，如对立面的同一：昼与夜、圆的起点和终点，对立面的和谐：颜色，对立面的转化：生与死、梦与醒，对立面的相对。
（3）意义。这是对传统的本原的恒久性的否定，对logos（逻各斯）层面（即语言和理性）的开启，对辩证法的开启，也是中西哲学相勾连的一个方面。 4.芝诺悖论
（1）芝诺是巴门尼德的学生，他针对伊奥尼亚派的变化本原观，提出否认运动可能性的四个论证。他的极端论点对于维护巴门尼德所强调的真理有些矫枉过正。柏拉图在《巴门尼德篇》中说，如果承认存在是变化的，那么就会得出事物不能运动的荒谬结论；他们则反击说，如果承认存在是变化的，那么也会得出事物是不能运动的结论，并且这是与前提相矛盾的悖论，更加荒谬。
（2）芝诺悖论有四个： 一是“二分法”。运动着的事物在到达目的地之前要完成全程的1/2，在到达1/2处之前，又要到达它的1/2，如此分割，永远道不了目的地。 二是“阿基里和乌龟赛跑”。乌龟总是比阿基里先跑一小段，阿基里总是追不上乌龟。这个悖论说明：运动中的事物没有快慢之分。 三是“飞矢不动”。箭矢在运动过程中的每个时刻都是静止的，因此它是静止不动的。 四是“一倍的时间等于一半的时间”。
（3）芝诺继承了思辨的风格，首次运用悖论的方法进行诘难。这些悖论在人们习以为常的运动观念中提出连续和间断，无限和有限，整体和部分的矛盾，深化了早期自然哲学家关于一和多、变和不变之间关系的讨论。正因为芝诺悖论涉及上述运动学、认识学、数学和逻辑学的问题，它在历史上一直引人思索，保持着理论上的魅力。亚里士多德推芝诺为辩证法的创始者，是有道理的。 5.高尔吉亚三命题
（1）高尔吉亚在一本题为《论非存在，或论自然》的书中提出了三个命题：第一，无物存在；第二，如果有某物存在人也无法认识它；第三，即便可以认识它，也无法把它告诉别人。 （2）他说这番话的动机大概不是为了表达一种极端虚无主义和彻底怀疑主义的观点，否则，他应首先解释这些观点何以能够存在，他是如何把握和表达它们的。他的动机似乎是为了验证“任何事物都有两种正相反对的说法”这一相对主义的原则。
（3）按巴门尼德的说法，有物存在，无物不存在；不存在的东西既不能被认识，也不能被说出。高尔吉亚反其道而行之，提出并论证了相反的观点，以便向人们表明：既然被当做绝对不变的真理都有相反的说法，其他道理也无法例外。
（4）高尔吉亚的三个命题体现了智者学派的怀疑主义和相对主义。 6.晚期希腊哲学之伊壁鸠鲁派 （1）伊壁鸠鲁说：“如果一个人不知道什么是宇宙的性质，而是生活在对那些宇宙的预言所说的事物的恐怖之中，对于这个人来说，排除对所谓最主要事物的畏惧就是不可能的，所以一个人没有自然科学知识就不能享受无疵的快乐。”
3
（2）他认为，哲学史通过论辩和讨论的方式产生幸福生活的一种活动；正如不能治疗身体疾病的医药是无用的技艺，不能解除灵魂痛苦的哲学是无用的空话，为了能够幸福的生活，必须学习伦理学；为了摆脱错误的认识和不必要的忧虑和恐惧，必须要学习物理学。
（3）他是德谟克利特的原子论的忠实继承者，并做了重要补充：原子除有形状、次序和位置之外，还有重量这一性质。他否认了目的论。宿命论和神意，甚至神本身也被当做原子运动的结果。
（4）他的理论学被称作快乐主义。按照感觉主义的准则，快乐无可辩驳地具有崇高的价值。他虽然把快乐和幸福等同，但却坚决反对把快乐和享乐等同。他的快乐主义也有一定的缺陷，那就是个人主义倾向，他的伦理学关心的只是个人的快乐，而不是社会的福利，达到个人快乐的途径也与社会服务和利他行为无关。 7.晚期希腊哲学之斯多亚派
（1）斯多亚派认为：因为我们个人的本性都是普通本性的一部分，因此主要的善就是以一种顺从自然的方式生活，这意思就是顺从自己的本性和顺从普通人的本性，不做人类的共同法律惯常禁止的事，那共同法律与普及万物的正确理性是同一的，而这正确的理性也就是宙斯万物的主宰和主管。
（2）物理学。斯多亚派的物理学基本原则是：有两种本原，一种是主动的，另一种是被动的，它们在不同层次上构成世界万物。
（3）世界理性、世界城邦与世界公民。芝诺根据理性统一性的宇宙图式，认为有理性的人类应当生活在统一的国家之中，这是一个包括所有现存的国家和城邦，它的存在使得每一个人不再是这一或那一城邦的公民，而只是“世界公民”。凡是无助于德性的设施一律废止，让理性以自然的方式起作用。后来黑格尔的绝对理性继承了这一派。
（4）顺从自然、命运和自由选择。斯多亚派关心自然的目的是为了达到幸福生活，他们的口号是“按照自然生活”，即按照理性生活，按照自然律生活。顺从自己的本性，顺从人的共性。①具体操作上，他们为追求自由，而对人的行为加以禁止，对人进行限制。②必要性。海德格尔提出人具有局限性。这种有限性使得限制是必须的，不做任何限制就达不到自由③意义：将生命指向特定的目标，特定方向。
（5）斯多亚派是希腊哲学中流行最广泛，延续时间最长的一个派别。其哲学体系包括逻辑学、自然哲学和伦理学三部分。其中伦理学是其哲学的核心和目的，自然哲学是基础，逻辑学是手段。
8.晚期希腊哲学之怀疑派
（1）怀疑派认为：怀疑论的起因，我们说是希望获得安宁，有一些有才能的人为事物中的各种矛盾所困惑，就是在二者中选择一个接受时发生怀疑，进而研究事物中间什么是真的，什么是假的，希望通过这个问题的解决得到安宁。
（2）希腊后期哲学贯穿着独断论和怀疑论两种对立倾向。怀疑派对真理是否存在持犹豫不决的怀疑态度。怀疑派认为，真正的怀疑应该是不断的探究，不应该终结于某一个肯定的或否定的结论。就理智而言，任何相对的观点都是对的。 （3）怀疑派解决问题的方法是抛弃理性，搁置判断。“悬搁”的意思是中止，既不肯定，也不否定。皮罗主张悬搁判断的理由是事物本身的不确定性。
（4）悬搁判断的本质是理性本身的矛盾。知识的确定性和内心的安宁不可兼得。 （5）怀疑论的最终目的也是追求幸福，也是要达到不动心或宁静的心境。 9.晚期希腊四派之新柏拉图主义（普罗提诺的新柏拉图主义）
（1）新柏拉图主义的创始人是普罗提诺，他在前人研究的基础上，论证太一、理智和灵魂为“三个首要本体”。普罗提诺的所谓本体指最高的、能动的原因，现代人把它译为“原则”。严格说，本体并不是抽象的原则，而是具体的神。
4
（2）太一说。“太一”指的是无所不包的统一性。这一中译概念出自《庄子》中概括老子学说的一句话：“主之以太一”。太一有肯定和否定两重规定性。肯定地说，太一是善本身。否定地说，太一不是一个东西，也不是万物的总和，而是先于万物的源泉。“太一”是“是者”的前提和基础。
（3）流溢说。普罗提拉时常用“太阳”“源泉”来比喻“太一”，按照这些比喻，太一虽不能运动，但却能生成其它本体，这一生成过程被喻为“流溢”。这一比喻有两方面意义：其一，太一的生成并不是主动的创造，太一是完满自足的。流溢是善的自然的流露。其二，流溢无损于自身的生成，正如太阳放射出光芒无损于自身的光辉一样。
（4）回归说。人的灵魂被禁锢在肉体之中，人的灵魂朝向本体或神的上升活动是摆脱肉体的唯一途径，具有趋善避恶的伦理价值。灵魂从理智中流溢出来，需要通过德性的修养。净化灵魂，经过对神的沉思，最后到达观照神的最高境界。观照使人达到迷狂境界。神人合一的思想是普罗提诺给柏拉图主义注入的新内容。灵魂最终会回到神。 10.智者派的自然说和约定说之争
（1）这是古希腊时期智者学派在讨论人事问题时，特别在涉及到国家的起源和性质、个人和法律的关系等一些重要问题上，形成了自然说和约定说两种观点的争论。
（2）自然说所坚持的“自然”来自自然哲学中的本原概念，特指人类本性。自然说认为人应该按照自己的本性决定自己的命运，不应受到外在法律和习俗的约束。
（3）约定说所坚持的“约定”指非自然的社会属性。约定说强调人和动物、社会和自然物的区分，主张用社会力量约束和改善人的本性。
（4）自然说和约定说虽然彼此对立，但它们又都与传统的氏族势力相对立。自然说所要摆脱的约定主要针对落后的习俗，约定说所要约束的本性主要指蒙昧的本能。除此之外，自然说和约定说并无特定的政治归属。平民和贵族，民主派和寡头派都既可以持自然说，也可以持约定说。
二、分析（整理了9道） 1. 希腊神话与哲学
（1）人类最初的文化形态是宗教和神话，哲学脱胎于宗教和神话的世界观。与世界上其他的民族一样，希腊人最初是以神话来解释和反映他们周围的世界的，希腊神话与哲学有着密不可分的关系。
（2）神话中的哲学要素。如赫拉克勒斯的选择，在十字路口，他选择了成为神而非动物，看似非必然性的选择表达出人性本身所渴望的自由。再如阿喀琉斯之踵，这是西方人反思反省之源，阿喀琉斯失败的原因是人性中所共有的弱点，而克服这些人性的弱点，也正是克服命运的摆布，与命运抗争。
（3）神话哲学的核心问题。由上面的哲学要素可以看出神话哲学的核心问题是一种命运，一种必然性，而对必然性的追问和反思也可以看做是对有着必然性的真理的反思。就比如对特洛伊战争爆发原因的追问，最后落到了宙斯不愿结束自己的统治的愿望上。看似偶然，实则必然。
（4）命运问题之展开与反思。典型例子是俄狄浦斯，无论他的父亲怎样选，都逃不过杀父娶母的命运。用政治准则判定，俄狄浦斯无法原谅，但用伦理的标准，安提戈涅用自己心灵的眼睛原谅了他。这也正是神的准则与人的准则的冲突，而这种冲突也是造成希腊文明解体的原因之一。
（5）神话哲学阐释的意义。神话是人类达到自性的很高的方法，而后来一些高深的哲学也会以神话隐喻的形式表现。可见神话中体现出的哲学的高度。它影响着希腊人的生活和思考，时至今日仍有很大魅力。
5
2. 从本原到本体
（1）从本原到本体，完成了西方哲学的奠基。大致上是分别由泰勒斯、毕达哥拉斯、赫拉克利特和巴门尼德一步一步完成。
（2）泰勒斯是希腊的第一个哲学家。他引出了对本原问题的讨论，是本原问题的开端。他试图借助经验观察和理性思维来解释世界，提出水是万物本原，试图在可知的感性世界中寻找到答案。
（3）毕达哥拉斯提出了数本原说。这一说法比水本原说更为抽象。本原由泰勒斯时的单一的、可变的，转变为众多的、不变的。将一切事物的性质抽象为数的规定性和数的构造。 （4）赫拉克利特提出了火本原说。这种观点和思想更加抽象和复杂。它没有把万物的本原简单地归结为某一种变化状态，而是在一与多，永恒和变化的关系中把握本原。外在的本原可生可灭，变动不居的活火、内在本原却是符合火的本性的不变的同一原则。
（5）巴门尼德提出了本体的概念，完成了从本原到本体的转变。他以前的哲学家所说的本原具有感性直观可把握的形体和性质，如可感的物理性质以及可用数学符号和图形象征的数学性质；而巴门尼德则说明，本原的意义和性质只能是理性思辨和逻辑辩论所把握的“存在者”。这也标志了本体论的最终形成。
3. 自然哲学的演进
（1）早期自然哲学的核心问题是世界的本原问题，早期自然哲学家关于本原的思考有两条线索：一和多以及变和不变。此外，早期自然哲学的演进也有从经验的可感的事物入手，向抽象的理智的事物过渡的趋向。
（2）伊奥尼亚派认为本原是变化的一。如水本原说，气本原说，火本原说。大多停留在感性经验的层面。
（3）毕达哥拉斯派认为本原是不变的多。他们认为，数是万物本原。 （4）爱利亚派认为本原是“是者”，“是者”是不变的一。“是者”虽然也是存在于时空中的存在，但它只能是理性思维和逻辑辩论所把握。
（5）元素论者所认作的本原是变化的多。如四根说、种子说和原子论，他们把世界本原归结为组成事物的不可分的物理单元，并比以往更加复杂地论述了世界的构成和运转。
（6）在一与多、不变与变的关系的思维框架中思考本原问题，早期自然哲学家已穷尽了一切可能性，它的发展不可避免地终止了。
4. 苏格拉底对智者学派的批判及对自然哲学的批判
（1）智者并不是为智慧而教授智慧的思辨家，他们是为了培养能够在政治活动中获胜的人才。苏格拉底对话式的教学方式虽然也有智者风格，但他与智者有着本质区别：他从不收取学费，更反对诡辩和似是而非的夸夸其谈。他自称是没有智慧但爱智慧的人，而不像智者那样自诩为有智慧的人。
（2）智者的思想带有强烈的怀疑主义和相对主义倾向，苏格拉底对此进行了严重的批判。如苏格拉底对智者学派的代表人物普罗泰戈拉的名言：“人是万物的尺度”进行了批判。他反驳说，如果把这一相对主义原则更加彻底贯彻，那么将没有理由否认猪、狗、猴等动物也是万物的尺度，因为它们和人一样具有感觉，有什么理由说人的感觉是优于动物的感觉呢？“人是万物的尺度”于是走向了自己的反面。
（3）据古人说，苏格拉底是第一个把哲学从天上拉回到人间的人。他认为：哲学不能单纯研究自然，而不知道有用处的人事问题，诸如虔诚、适宜、正义、明智、勇敢等德性的定义，治国的道理，统治者的品质等。更重要的是自然哲学家的途径错了。他们“用眼睛盯着事物，
6
或者试图用某种感官来把握它们”，这种感觉观察的方法毫无帮助，思辨的方法也无裨于事。苏格拉底主张哲学研究从自然转向人事，他把公众利益作为哲学的目标，放弃了对自然奥秘的思辨。另外，他在自然哲学内部挖出了摆脱自然哲学困境的原则，这就是以心灵为本原的原则。他赞扬阿那克萨戈拉发现了这一原则，同时批评他未能将这一原则贯彻到底。 （4）在此基础上，他提出了“认识你自己”的命题。
5. 亚里士多德对柏拉图的批判
（1）柏拉图试图在可感世界之外寻求全部的、首要的世界的本原和原因，受到了亚里士多德的批判。从根本上说，亚里士多德并不发对柏拉图坚持的可感事物服从于无形本质的基本立场。他与柏拉图的分歧在于，本质是可感事物相分离的理念型相，还是可感事物之内的形式。
（2）他对柏拉图的批判集中于“分离学说”，其要点如下： ①与个别事物相分离的理念型相是无用的设定。设定理念型相的目的本来是为了解释个别事物具有共同本质或普遍性质的原因，但是，设定理念型相却达不到这一目的。这是因为，所谓的理念型相，实际上不过是与个别对象同名的类。亚里士多德提出，第一哲学应使用尽量少数的原则。按照宁简勿繁的主张，把逻辑上的类概念说成独立存在的理念型相既无必要，又无用处。
②亚里士多德还从物理学的角度说明理念型相是无用的设定。理念型相自身不变不动，它们何以能够解释个别事物的运动和变化？它们与可感事物相分离，何以能够解释可感的性质？它们是与个体不同的存在，何以能够解释个体对它们的依存？把理念型相与个别事物分开就会遇到这些不可逾越的困难。
③设立分离的理念型相的理由是难以成立的。认识内容与认识对象并无严格的一一对应关系。
④更为严重的是，设定两种认识对象的分离，还会造成“第三者”的逻辑悖论。所谓的“第三者”，指为了解释两个概念的相似性而设定的第三个概念的无限倒退。为避免“第三者”的逻辑悖谬，把个别事物与理念型相说成“分有”和“模仿”也无济于事。
6． 晚期希腊哲学的伦理性（缺失）
7. 唯名论与实在论的争论
（1）由3世纪的新柏拉图主义者波菲利提出了关于共相性质的三个问题：共相是否独立存在，或者仅仅存在于理智之中？如果它们是独立存在，它们究竟是有形的，还是无形的？如果它们是无形的，它们究竟是与可感事物相分离，还是存在于感性事物之中，并与之一致？围绕共相问题展开的讨论中，形成了唯名论和实在论两大派别，每一派别又分温和派与极端派。
（2）唯名论认为存在的事物都是个别的，心灵之外没有一般的对象。极端的唯名论认为共相只是名词，如果说它们是实在的话，这种实在不过是“声音”而已，温和的唯名论认为共相是一般概念，是心灵对个别性质加以概括或抽象得到的，概念只存在于心灵之中。
（3）实在论认为共相既是心灵中的一般概念，又是这些概念所对应的外部实在。极端的实在论认为一般概念所对应的外部实在是与个别事物相分离的、更高级的存在犹如柏拉图的理念。温和的实在论则认为，这种实在是存在于个别事物之中的一般本质。
（4）除此之外，阿伯拉尔还提出了一个概念论，指向的是个别事物的个别性质，处在唯名论与实在论之间。
7
8.奥古斯丁与西方哲学史 （1）反驳怀疑论
①方法：a.逻辑上，通过逻辑规律来反驳。
b.感觉。用筷子进水变弯这一现象来论述感观并无真假之分，对后来的现象学有一
定的影响。
c.用“我怀疑，故我存在”这一怀疑论者也不能怀疑的真理，来反驳怀疑论者“一
切都可以怀疑”的原则。奥古斯丁对怀疑论的论证，在哲学史上可以看做是17世纪近代哲学奠基者笛卡尔“我思故我在”的先声。
②原因：宗教需要信仰，而“一切都可以怀疑”的怀疑主义显然于此相悖。
（2）语言学习。揭示了语言的产生以及其本质，对后来维特根斯坦的论证产生很大的影响。 （3）思想进程和光照说
①光照说a.《圣经》说道是“普照一切生在世上的人的真光”，是“恩典和真理”。奥古斯
丁这一教义理论化，提出了“光照说”。其大意是：一切真理都存在于上帝之中，上帝是真理的来源，真理是上帝之光。“光照”是人的理性获得真理的途径。
b.光照说可以说是对柏拉图的“太阳”比喻的承袭。柏拉图的理念是“心灵的眼睛
可以看见的对象”，善是视觉活动所需的光源，被比作太阳。同样，“光照说”把上帝比作真理之光，人的心灵比作眼睛，理性比作视觉。
②感觉、记忆和思考（认识过程）。奥古斯丁认为，人有感性和理性两种基本认识能力。记忆是联系感性和理性的中介。感觉材料在记忆中依照理性规则有序地排放，记忆之中的规则高于感觉，因此可以判断、区分、安排感觉材料，这就是思考。
（4）伦理学。奥古斯丁继承了柏拉图的灵魂与爱的学说，爱的学说成为他伦理学的核心。对于爱，物质和精神的需求，有限性和无限性被颠倒了。 （5）历史哲学
①第一次从人类心理学的角度引入时间概念。将过去、现在、未来的时间概念与回忆、知觉、希望相对应。对后来的海德格尔产生了重大影响。 ②首次提出了被后来马克思一系所应用的实践的概念
③对历史的起点和终点做出规定。首次提出了历史是上升过程。同时对末日进行了论述。 ④提出世界运行动力是善与恶的斗争。
9.托马斯•阿奎那 （1）本体论
①恢复了“是”的动词意义。把“存在”和“存在者”进行了区分，以一种存在论的实体学说代替柏拉图主义的本质论。 ②对实体进行了分类。将实体分为上帝、精神实体和物质实体三个部分。他从存在与本质、形式与质料关系入手，把实体看做由高级到低级的等级系统。这对后来笛卡尔“我思故我在”的精神实体的提出产生了影响。 （2）认识论
①提出了感觉认识论，将认识过程区分为感觉、意志和理性。他坚持了亚里士多德关于我们的知识开始于感觉的教导。
②他把“共相”解释为概念，肯定共相实在，认为普遍概念是对个体的之中普遍本质的抽象。
（3）伦理学说。核心是“自律律”。它特指关于人的本性的规律。自然律是上帝制定的永恒率，并铭刻在人的心灵中，表现为人的自然禀赋和倾向。对自然律的重视成为西方对法律制度重视的开端。
8
10.英国经院哲学中现代哲学的萌芽（罗吉尔•培根、司各脱、奥康）
（1）罗吉尔•培根认为数学是最基本的科学，他对感觉由简单到复杂，最后到对事物判断的感性认识过程做了详细分析，以后的经验论者也是沿着这条分析的思路来说明感觉现象的。他还将哲学分为数学、语言学、透视学、实验科学和伦理学五部分，并且他对这些学科性质的论述显示出与经院研究不同的科学理性精神。他是英国经验论的先驱。
（2）①司各脱将形而上学与神学做出区分，说明理性与信仰的区别，实际效果是淡化了神学对哲学的影响，开启了哲学非宗教化的演变过程。②西方哲学的传统是理性主义，与这一传统相对立的意志主义是司各脱的发明。司各脱主义既是一种本体论，也是一种灵魂观。对近代哲学家维科、莱布尼茨等人都有影响。
（3）奥康关于经验论据与逻辑推理、简单认识与复合认识、偶然知识与必然知识的区分，是近代英国经验论的重要来源。奥康的知识观预示了重视经验论据的新科学观。14世纪下半叶，经院哲学的主流是奥康开创的唯名论思潮，这股思潮以“现代路线“相标榜，以批判的、经验的态度和探索精神为主要特征。现代路线的胜利进军动摇了经院哲学的基础，唯名论思潮的发展从内部瓦解了经院哲学，此后的哲学步入了中世纪形态向近代形态的过度时期。
三、原著（巴门尼德）
他是克赛诺芬尼的学生，同时也受到毕达哥拉斯派成员的影响，是爱利亚派实际的创始者和主要代表者。他主张的中心思想是：世界本原是不变的一。
他在这个残篇的开始，运用了一个比喻，将马车比作自己的灵魂，将道枢比作通向真理之路，借正义女神之口，指出了真理之路和意见之路的区分：真理之路用理智来进行辩论，而意见之路则按众人的感官和习惯来认识感觉对象。“真理”和“意见”在巴门尼德那里，不仅仅是两种认识能力，即感觉和理智的区分，而且是与这两种认能力相对应的两种对象的区分：真理之路通往“圆满的”、“不动摇的中心”，而意见的对象却“不真实可靠”。他用“光明”和“黑暗”来比喻真理和意见的对象。
“存在者存在，它不可能不存在，这是确信的途径，因为它遵循真理”“存在者不存在，这个不存在，这个不存在必然存在。走这条路，我告诉你，是什么都学不到的。”这句话说明了“存在者存在，它不可能不存在”，而“存在者不存在，这个不存在必然存在”违反了矛盾律，从而说明了逻辑判断必须表达思想，指示判断。当巴门尼德说“存在者不存在不通时，他的意思是说“不存在者”是不能备思想和表达的，“因为能被思维者和能存在者是同一的。”因而“既不能认识，也不能说出”的“不存在者”的道路走不通所以应走的道路是“存在者存在”。“存在者”也就成了真理的对象。
那么，从语言和理性的世界如何找出这个“存在者”？抑或说是怎么找出这个单一不变的事物？由于语言与现实世界结构相同，语言描述了这个理性的世界，所以在语言的世界中“存在者”有着自己的对应。“存在者”（being）这个概念来自希腊文的“是”动词。
首先，在西文中，“是”（to be）可以作为句子中的系动词，起描述作用，描述现实世界的关系，是一种判定，如“A是B”
其次，“是”（to be）又可以单独使用，指示事物的存在，如英文“to be or not to be”。作为语词，它表示一种语法关联，是语言用来描述事物的中介，也表示事物所有性质的根据，事物之所以成为其本身的根据，有种历史性。
最后，从语词翻译的角度，“是”（being）可译为“存在”“是者”“有”“本体”等。“存在”，拆字来看表示“草”“子”和“草”“土”，引申出关心照顾，思念、思在，一种内在的生命力。“是”在梵文、拉丁文、日耳曼语中，有依靠自己的力量能运动、生活、存在，自
9
然而然地生长，涌现出现之意。“有”，可表示具有某种性质，广而言之，是事物得以成为那种事物的根据，“本体”，与“本体论”相联系，本体论，即存在说。
巴门尼德否定了“是者”和“非是者”之间的联系和转化。他激烈地批判“是者和非是者既相同又不相同”的观点，即赫拉克利特的观点。他又通过思辨规定了“存在者”的性质：不生不灭、连续性和完满性。
巴门尼德的“存在者”是表示世界本原的一个概念，但它不是抽象的原则，他和其他自然哲学家一样，认为世界的本原是处于时空之中的对象。与以前的哲学家不同的是，他以前的哲学家所说的本原具有感性直观，可以把握形体和性质，而巴门尼德则说明，本原的意义和性质只能是理性思辨和逻所把握的“存在者”。他的思辨和论辩达到了早期自然哲学的最高水平。“存在者”后来超出自然哲学，成为形而上学的范畴。
10
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容