不同压力高压氧治疗的弥漫性轴索损伤患者定量脑电图脑电波相对功

山东医药２０１６年第５６卷第４３期　不同压力高压氧治疗的弥漫性轴索损伤患者　定量脑电图脑电波相对功率变化及其意义　候国涛，刘家传，王春琳，杨艳艳，孙文江，徐桑　（安徽医科大学附属解放军临床学院／中国人民解放军第１０５医院，合肥２３００３１）　摘要：目的观察接受不同压力高压氧治疗的弥漫性轴索损伤（ＤＡＩ）患者定量脑电图（ｑＥＥＧ）脑电波相对功　率的变化，并探讨其意义。方法ＤＡＩ患者５Ｏ例，随机分为对照组（１０例）、０．２０　ＭＰａ组（２Ｏ例）和０．２５　ＭＰａ组　（２０例）。各组常规治疗相同，０．２０　ＭＰａ组在常规治疗的基础上给予压力为０．２０　ＭＰａ的高压氧治疗、０．２５　ＭＰａ组　在常规治疗的基础上给予压力为０．２５　ＭＰａ的高压氧治疗，１次／ｄ，１０次为１个疗程，连续３个疗程。各组患者分别　于入院后第１天（治疗前）及０．２０　ＭＰａ组、０．２５　ＭＰａ组高压氧治疗３个疗程结束后（治疗后）进行ｑＥＥＧ检查，分析　不同采样点的８波（０．５～３　Ｈｚ）、０波（４～７　Ｈｚ）、ｎ波（８—１３　Ｈｚ）、ｐ波（１４～４０　Ｈｚ）频率，计算各采样点脑电波的　相对功率即慢波（８、０波）频率之和（８＋０）与快波（０ｌ、Ｂ波）频率之和（ｄ＋Ｂ）的比值。高压氧开始治疗后６个月进　行ＧＯＳ评分。结果　治疗后，各组不同采样点脑电波的相对功率均较治疗前减小（Ｐ均＜０．０５），０．２５　ＭＰａ组与　０．２０　ＭＰａ组和对照组相比，Ｐ均＜０．０５。高压氧开始治疗后６个月，ＧＯＳ评分０．２５　ＭＰａ组＞０．２０　ＭＰａ组＞对照　组，组间相比，Ｐ均＜０．０５；且各组脑电波相对功率与ＧＯＳ评分均呈负相关（０．２５　ＭＰａ组、０．２０　ＭＰａ组、对照组的　分别为０．８５６、０．８６３、０．９３５，Ｐ均＜０．０１）。结论　对于ＤＡＩ患者，与早期０．２０　ＭＰａ高压氧治疗相比，０．２５　ＭＰａ高　压氧治疗可以加快患者脑电波慢波减少或快波增多的进程。对ＤＡＩ患者实施高压氧治疗时选择０．２５　ＭＰａ的压　力，其脑功能恢复更快。观察ＤＡＩ患者脑电波相对功率的变化将有助于其预后的判断。　关键词：弥漫性轴索损伤；高压氧治疗；脑电图；定量脑电图　ｄｏｉ：１０．３９６９￣．ｉｓｓｎ．１００２￣６６Ｘ．２０１６．４３．０２６　中图分类号：Ｒ４５９．６　文献标志码：Ｂ　文章编号：１００２￣６６Ｘ（２０１６）４３－００７９－０３　弥漫性轴索损伤（ＤＡＩ）是常见的原发性颅脑损　落ｌ３例；并发蛛网膜下腔出血３２例、硬膜外血肿　１４例、硬膜下血肿２３例。纳入标准：①患者有外伤　伤，患者病情危重，致残率高和病死率高。高压氧治　疗可以改善ＤＡＩ的预后＿１　Ｊ，高压氧压力为０．２０　ＭＰａ或０．２５　ＭＰａ　时对脑外伤小鼠的脑保护作用　史，伤后立即出现昏迷；②头颅ＭＲＩ或ＣＴ检查发现　脑干、胼胝体、大脑半球皮质髓质交界区等部位出血　灶，无明确的脑内血肿；③受伤时间不超过３　ｄ，伤后　未接受高压氧治疗；④所有患者在接受ｑＥＥＧ检查　时由直系家属签署知情同意书。排除标准：①既往　有颅内损伤患者；②手术治疗后患者；③失血性休克　患者；④孕妇、未成年患者及一般状况较差（高压氧　治疗禁忌）的老年患者；⑤精神病患者，痴呆患者，　酒精依赖者，癫痫患者。按接诊先后将５０例ＤＡＩ　患者随机分为三组，对照组１０例［男７例、女３例，　年龄（４３．４±７．２）岁，人院时ＧＣＳ评分５—７分３　最为明显，其作用机制可能是增加脑组织供氧、减轻　脑水肿、降低颅内压。但对于ＤＡＩ，高压氧的治疗剂　量目前尚未统一　。定量脑电图（ｑＥＥＧ）脑电波的　相对功率可连续、直接、客观、敏感地反映患者大脑　功能的变化。本研究对接受不同压力高压氧治疗的　ＤＡＩ患者的ｑＥＥＧ上脑电波的相对功率变化及ＧＯＳ　评分进行了观察，旨在为临床制订和选择合适的高　压氧治疗剂量提供依据。　１资料与方法　１．１　临床资料２０１４年１０月～２０１５年１Ｏ月中国　例、８—１Ｏ分６例、１１～１３分１例］，０．２０　ＭＰａ组２Ｏ　例［男ｌ３例、女７例，年龄（４５．２±８．１）岁，入院时　ＧＣＳ评分５～７分６例、８～１０分１１例、１１～１３分３　例］，０．２５　ＭＰａ组２０例［男１４例、女６例，年龄　（４３．１±６．８）岁，入院时ＧＣＳ评分５—７分５例、８～　人民解放军第１０５医院收治的ＤＡＩ患者５０例，男　３４例，女１６例；年龄１６—６４岁；入院时ＧＣＳ评分　５—１３分；致伤原因分别为交通事故３７例、高处坠　基金项目：全军医学科技“十二五”科研项目（ＣＷＳ１１Ｊ２６２）；南京军区　医学科技创新重点课题（０９Ｚ００９）。　通信作者：刘家传（Ｅ－ｍａｉｌ：￣７１０１７＠ｓｉｎａ．ｃｏｎ）ｒ　１Ｏ分１３例、１１～１３分２例］。三组年龄、性别、入院　时ＧＣＳ评分具有可比性（Ｐ均＞０．０５）。三组常规　７９　山东医药２０１６年第５６卷第４３期　治疗相同（入院后即开始应用钙离子拮抗剂、止血　剂、脱水剂、神经营养药物等）。　１．２高压氧治疗方法０．２０　ＭＰａ组、０．２５　ＭＰａ组　变换（即Ｆｏｕｒｉｅｒ　ｔｒａｎｓｆｏｒｍ）获得原始脑电图的功率　谱，分析不同采样点的８波（０．５～３　Ｈｚ）、０波（４～　７Ｈｚ）、ｏ【波（８～１３　Ｈｚ）、Ｂ波（１４～４０　Ｈｚ）频率，计　在入院后３　ｄ内开始高压氧治疗，１次／ｄ，１０次为１　个疗程，连续３个疗程，疗程之间间隔１～２　ｄ。使用　医用高压氧舱（ＣＹ２００３３５２），加压纯氧２０　ｍｉｎ，０．２０　ＭＰａ组的稳定压力为０．２０　ＭＰａ，０．２５　ＭＰａ组的稳定　算脑电波相对功率，即慢波（８、０波）频率之和（６＋　０）与快波（仅、Ｂ波）频率之和（仪＋１３）的比值。由于　ＤＡＩ患者的脑电图改变常有泛化性特点，为方便统　计，选取Ｆ３、Ｆ４、ｃ３、ｃ４、０１、０２共６个描计点的脑电　压力为０．２５　ＭＰａ，每次吸氧时间６０　ｍｉｎ，中间休息　１０　ｍｉｎ，减压２０　ｍｉｎ出舱。　波相对功率进行统计学分析。　１．４　ＧＯＳ评分进行ＧＯＳ评分。　高压氧开始治疗后６个月对患者　采用ＳＰＳＳ１６．０统计软件。计量　１．３　ｑＥＥＧ检查方法及脑电波相对功率计算方法　三组患者分别于入院后第１天（治疗前）及０．２０　ＭＰａ组、０．２５　ＭＰａ组高压氧治疗３个疗程结束后　（治疗后）进行ｑＥＥＧ检查。采用意大利ＥＢＮｅｕｒｏ　３２通道脑电图仪，按国际１０／２０系统安装盘状电　极，调整参数为时间常数０．３　Ｓ、高频滤波３０　Ｈｚ、低　频滤波０．５　Ｈｚ，进行单、双极导联描记，每次记录时　问为２４　ｈ。后期由脑电图专业技师选取用于分析的　脑电图片段，２０　Ｓ为一个采样单元，通过快速傅里叶　１．５统计学方法资料以　±ｓ表示，比较用方差分析及配对ｔ检验；计　数资料比较用秩和检验；相关性分析用Ｓｐｅａｒｍａｎ相　关分析法。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。　２　结果　２．１治疗前后各组患者脑电波相对功率比较　治　疗前后各组６个采样点脑电波相对功率的比较见　表１。　表１　治疗前后各组６个采样点脑电波相对功率比较（ｘ±　）　注：治疗前各组相比，Ｐ均＞０．０５；与对照组治疗后相比，　Ｐ＜０．０５，　Ｐ＜０．０１；与０．２　ＭＰａ组治疗后相比，　Ｐ＜０．０５。　２．２高压氧开始治疗后６个月各组ＧＯＳ评分比较　高压氧开始治疗后６个月，ＧＯＳ评分１、２、３、４、５　感，可在脑神经元受损且尚未出现临床症状和影像　学改变前呈现异常，及时反映脑功能变化情况，是较　分者０．２５　ＭＰａ组分别为０、２、３、７、８例，０．２０　ＭＰａ　组分别为０、２、５、６、７例，对照组分别为１、２、１、３、３　例；０．２５　ＭＰａ组与对照组相比，Ｐ＜０．０１；０．２０　ＭＰａ　理想的脑功能评价工具。用普通脑电图评估脑功能　状态，需要专业脑电图师依据相关脑电图分级标准，　包括Ｓｙｎｅｋ分级、Ｙｏｕｎｇ分级及改良脑电图分级　组与对照组相比，Ｐ＜０．０５；０．２５　ＭＰａ组与０．２０　ＭＰａ组相比，Ｐ＜０．０５。　等　＇　进行判读，具有一定主观性，影响因素较多，　从而限制了其在脑功能评估中的应用。　２．３治疗后各组６个采样点脑电波相对功率均值　与高压氧开始治疗后６个月ＧＯＳ评分的关系　各　ｑＥＥＧ是利用计算机技术将脑电图的基本要素　（频率、波幅等）转换为各种量化参数，使脑电图的　组６个采样点脑电波相对功率均值与ＧＯＳ评分均　呈负相关（０．２５　ＭＰａ组、０．２０　ＭＰａ组、对照组的ｒ　分别为０．８５６、０．８６３、０．９３５，Ｐ均＜０．０１）。　３讨论　脑电图为脑皮层神经元突触后电位的电信号集　合，能够在空问和时间上直接反映大脑神经元的电　生理状态，对颅脑损伤后脑组织缺血、缺氧特别敏　８０　判读更为简单、直观、快速，同时便于非专业神经电　生理医生判读　。目前较为常用的ｑＥＥＧ量化参数　有脑电波绝对功率（０【、Ｂ、６、０波功率）及相对功率。　由于绝对功率在个体中差异甚大，对于评价不同个　体脑功能很难形成统一的评价标准。Ｔｈａｔｃｈａｒ等　通过对６２例颅脑损伤患者脑电图的定量分析发现，　影响评判患者预后的脑电图指标为脑电波相对功率　山东医药２０１６年第５６卷第４３期　和脑电图的相关性，而前者对回归方程的贡献最大，　脑电波相对功率越大，表示慢波频带多或快波频带　少，脑功能受到抑制，反之，脑电波相对功率越小，表　示慢波频带少或快波频带多，脑功能在逐渐改善，其　判别准确率达８９．８％，且与患者的预后显著相关。　周月玲等　。。通过临床试验亦发现，脑电波相对功率　对ＧＯＳ评分的影响最大，可较准地预测颅脑损伤患　者的预后。本研究结果显示，各组６个采样点脑电　波相对功率的均值与ＧＯＳ评分均呈负相关，也表明　观察ＤＡＩ患者脑电波相对功率的变化将有助于预　后的判断。　ＤＡＩ主要特征是脑内灰质与白质交界处神经轴　索断裂和小血管损伤，局部肿胀，形成轴索球，影响　神经元细胞的轴浆转运；另外还有脑组织缺血缺氧，　神经元细胞线粒体电子传递紊乱、能量代谢障碍、氧　自由基增加，血脑屏障通透性增加造成脑组织水肿、　颅内压增高、脑有效循环血量减少等　。上述变化　导致大脑神经元电生理功能减弱，脑功能受到抑制，　各导联脑电图上的脑电波呈现频率和波幅的异常，　且大多数有慢波背景，本研究三组患者伤后ｑＥＥＧ　检查均发现弥漫性慢波０波频率增加，部分患者快　波　波减少。Ｈａｎｅｅｆ等…　研究发现颅脑外伤早期　患者脑电图主要表现为慢波增多、快波减少，其慢波　增多的可能原因是脑组织外伤后局部皮质锥体细胞　的线粒体发生肿胀，引起神经细胞能量代谢障碍，影　响突触后电位的释放，产生较多的慢波，与本研究结　果相符。　ＤＡＩ患者早期昏迷程度较重，常合并呼吸道梗　阻或呕吐误吸、胸部损伤，导致机体缺氧。脑组织氧　储备甚微，对缺氧十分敏感，一旦中断供氧，１Ｏ～　１５　ｓ就可以消耗完所有血氧，４—６　ｒａｉｎ就可造成不　可逆性脑组织损伤。高压氧治疗可以通过提高血红　蛋白的携氧能力而提高脑组织的血氧含量和血氧的　有效弥散距离，纠正脑缺氧状态，增加有氧呼吸，减　轻因缺氧造成的能量代谢障碍引起的继发性损伤，　切断脑缺氧一脑水肿恶性循环＿ｌ　，脑神经元细胞电　生理功能渐活跃，各导联脑电图出现明显的慢波减　少及快波增多的改变。本研究结果显示，三组患者　通过治疗，慢波０波逐渐减少，快波ｄ波逐渐增多，　脑电波相对功率降低，高压氧治疗的两组改善明显，　尤其是０．２５　ＭＰａ组改善明显。ＧＯＳ评分显示，高　压氧治疗的两组预后好于对照组，且０．２５　ＭＰａ组预　后更好，这与动物实验结果相符　。我们认为０．２０　ＭＰａ和Ｏ．２５　ＭＰａ的高压氧对ＤＡＩ患者的神经元细　胞有修护作用；０．２５　ＭＰａ的高压氧更能促进血氧交　换，提高血氧含量，所以对受损脑组织的修护作用更　明显。　综上所述，对于ＤＡＩ患者，早期高压氧辅助治　疗可以加快患者脑电图慢波减少或快波增多的进　程，促进患者脑功能恢复，改善其预后，且０．２５　ＭＰａ　高压氧治疗的治疗效果更明显。建议对ＤＡＩ患者　实施高压氧？台疗时可选择０．２５　ＭＰａ的压力。　参考文献：　［１］许少年，刘家传，王金标，等．兔颅脑爆炸伤后早期行高压氧治　疗对ＣｙｔＣ、Ｂａｘ、Ｂｃ１．２表达的影响［Ｊ］．中国微侵袭神经外科杂　志，２０１２，１７（６）：２７０—２７３．　［２］杨艳艳，刘家传，张永明，等．ＭＲＳ联合ＤＷＩ观察实验性兔颅脑　爆震伤后高压氧的治疗作用［Ｊ］．中华神经医学杂志，２０１１，１０　（１）：３３—３６．　［３］Ｌｉｕ　Ｓ，Ｓｈｅｎ　Ｇ，Ｄｅｎｇ　Ｓ，ｅｔ　ａ１．Ｈｙｐｅｒｂａｒｉｃ　ｏｘｙｇｅｎ　ｔｈｅｒａｐｙ　ｉｍ－　ｐｒｏｖｅｓ　ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ　ｆｕｎｃｔｉｏｎｉｎｇ　ａｆｔｅｒ　ｂｒａｉｎ　ｉｎｊｕｒｙ［Ｊ］．Ｎｅｕｒａｌ　Ｒｅｇｅｎ　Ｒｅｓ，２０１３，８（３５）：３３３４—３３４３．　［４］蔡宏斌，葛朝明，赵飒飒，等．不同压力高压氧预处理与大鼠脑　缺血灌注损伤缺血半暗带神经元细胞凋亡［Ｊ］．中国康复医学　杂志，２０１１，２６（１）：５０－５４．　［５］Ｒｏｅｋｓｗｏｌｄ　ＳＢ，Ｒｏｃｋｓｗｏｌｄ　ＧＬ，Ｚａｕｎ　ＤＡ，ｅｔ　ａ１．Ａ　ｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ，　ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ　ｐｈａｓｅ　ＩＩ　ｃｌｉｎｉｃａｌ　ｔｒｉａｌ　ｔｏ　ｅｖａｌｕａｔｅ　ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔ　ｏｆ　ｃｏｍｂｉｎｅｄ　ｈｙｐｅｒｂａｒｉｃ　ａｎｄ　ｎｏｒｍｏｂａｒｉｃ　ｈｙｐｅｒｏｘｉａ　ｏｎ　ｃｅｒｅｂｒａｌ　ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ，ｉｎ—　ｔｒａｃｒａｎｉａｌ　ｐｒｅｓｓｕｒｅ，ｏｘｙｇｅｎ　ｔｏｘｉｃｉｔｙ，ａｎｄ　ｅｌｉｎｉｅａｌｏｕｔｅｏｍｅ　ｉｎ　ｓｅｖｅｒｅ　ｔｒａｕｍａｔｉｃ　ｂｒａｉｎ　ｉ．ｊｕｒｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｎｅｕｒｏｓｕｒｇ，２０１３，１１８（６）：１３１７—　１３２８．　［６］Ｓｙｎｅｋ　ＶＭ．Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｅａｌｌｙ　ｉｍｐｏｒｔａｎｔ　ＥＥＧ　ｃｏｍａ　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｉｎ　ｄｉｆｆｕｓｅ　ａｎｏｘｉｃ　ａｎｄ　ｔｒａｕｍａｔｉｃ　ｅｎｅｅｐｈａｈｈｉｅｓ　ｉｎ　ａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｃｌｉｎ　Ｎｅｕｒｏ—　ｐｈｙｓｉｏｌ，１９８８，５（２）：１６１－１７４．　［７］Ｙｏｕｎｇ　ＧＢ，ＭｃＬａｃｈｌａｎ　ＲＳ，Ｋｒｅｅｆ　ＪＨ，ｅｔ　ａ１．Ａｎ　ｅｌｅｅｔｒｏｅｎｅｅｐｈａｌｏ－　ｇｒａｐｈｉｃ　ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｆｏｒ　ｃｏｍａ［Ｊ］．Ｃａｎ　Ｊ　Ｎｅｕｒｌａ　Ｓｃｉ，１９９７，２４　（４）：３２０．３２５．　［８］Ｓａｒｋｉｓ　ＲＡ，Ｌｅｅ　ｊｗ．Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ＥＥＧ　ｉｎ　ｈｏｓｐｉｔａｌ　ｅｎｃｅｐｈａｌｏｐａ—　ｔｈｙ：ｒｅｖｉｅｗ　ａｎｄ　ｍｉｃｍｓｔａｔｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｊ　Ｃｌｉｎ　Ｎｅｕｒｏｐｈｙｓｉｏｌ，　２０１３，３０（５）：５２６－５３０．　［９］Ｔｈａｔｃｈｅｒ　ＲＷ，Ｗａｌｋｅｒ　ＲＡ，Ｇｅｒｓｏｎ　Ｉ，ｅｔ　ａ１．ＥＥＧ　ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｎｔ　ａｎ—　ａｌｙｓｅｓ　ｏｆ　ｍｉｌｄ　ｈｅａｄ　ｔｒａｕｍａ［Ｊ］．Ｅ１ｅｅｔｒｏｅｎｅｅｐｈａｌｏｇｒ　Ｃｌｉｎ　Ｎｃｕｒｏ－　ｐｈｙｓｉｏｌ，１９８９，７３（２）：９４—１０６．　［１Ｏ］周月玲，陈燕伟，王向字．定量脑电图在重型颅脑创伤患者预　后评估中的应用［Ｊ］．实用医学杂志，２０１３，２９（１５）：２４８２－２４８５．　［１　１］Ｈａｎｅｅｆ　Ｚ，Ｌｅｖｉｎ　ＨＳ，Ｆｒｏｓｔ　ＪＤ　Ｊｒ，ｅｔ　ａ１．Ｅｌｅｅｔｒｏｅｎｅｅｐｈａｌｏｇｒａｐｈｙ　ａｎｄ　ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ　ｅｌｅｅｔｒｏｅｎｅｅｐｈａｌｏｇｒａｐｈｙ　ｉｎ　ｍｉｌｄ　ｔｒａｕｍａｔｉｃ　ｂｒａｉｎ　ｉｎ－　ｊｕｒｙ［Ｊ］．Ｊ　Ｎｅｕｒｏｔｒａｕｍａ，２０１３，３０（８）：６５３－６５６．　［１２］Ｙａｎｇ　Ｙ，ＺｈａｎｇＹＧ，“ｎ　ＧＡ，ｅｔ　ａ１．Ｔｈｅ　ｅｆｆｅｃｔｓ　ｏｆ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｈｙｐｅｒ－　ｂａｒｉｃ　ｏｘｙｇｅｎ　ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｒａｔｓ　ａｆｔｅｒ　ｔｒａｕｍａｔｉｃ　ｂｒａｉｎ　ｉｎｊｕｒｙ［Ｊ］．　Ｎｅｕｒｏｓｃｉ　Ｌｅｔｔ，２０１４，５６３（５）：３８＿４３．　（收稿日期：２０１６－０７－０７）　８１