［案情］
因为不守纪律、不完成作业等原因把学生撵出教室、停他们课的事在中小 学里时有发生，许多教师对这种做法似乎并不觉得何不妥。下面就是发生在某 市重点中学里的一件事。
一天，上课铃响过后，邵校长和往常一样，在教学大楼内巡视，当他走到 一楼时，看见一个初一的男同学低着头，默不作声地站在教室门口。 “不去上 课，怎么站在外边？ ”，“不，是李老师让我出来的。 ”为“什么？ ”因“为我没完成 作业。 ”邵校长把这个学生带到了教务处，先是对其不完成作业的行为进行了批 评，随后又让他补上未完成的作业。
下课了，李老师来见邵校长，谈起没让学生进教室上课一事。邵校长说： “不准随便停学生的课，这是学校的规章制度，你怎么忘了？ ”李老师笑 了： “校长，你讲得很对，我也知道不该这么做，但个别学生上课爱讲话，不按 时完成作业，如果不吓唬一下不行，所以我就在班上宣布了这条纪律，谁违反 了谁出去，再说 ⋯⋯，”“再说什么？ ”，“这个学生是我亲戚的孩子，一来可用他 教育其他学生，二来落下的功课晚上我可以给他补上。 ”校长听后，思索了一会 儿说：
“你这种做法，听起来似乎有力理，实际上是错误的。不管哪个学生，老师 都无权停他的课。对学生的管理教育决不能采取与学校规定相背的做法，再 说，这种做法也达不到教育的目的。这个学生，你还是先把他安排到班里去。
你认为李老师和邵校长谁做得对？请依法分析上述案例的侵权性质，对此 我们应哪些思考？
李老师因男学生上课讲话、不按时完成作业而将其撵出教室是属于侮辱学 生人格和侵犯学生受教育权的行为。《教师法》第八条中规定：
教师应当 “关心、爱护全体学生，尊重学生人格，促进学生在品德、智力、 体质等方面全面发展 ”。将学生撵出教室是不尊重学生人格的表现。《教育法》 第二十四条中规
1/ 6
定：
受教育者有权 “参加教育教学计划安排的各种活动，使用教育教学设施、设 备、图书资料 ”，尽管学生上课讲话，在履行学生的义务方面做得不够，但作为 教师应当采取积极的教育措施，而不是采取法律所禁止的行为侵害学生的权 益。邵校长的做法很好，既保证了学生的学习权益，又对学生作出了适当的教 育和纠正了李老师的违法行为。
有关的思考略，可以结合各自学校的实际情况进行阐述。 女中学生状告班主任侵权案
案情】
去年暑假，北京某中学王雪的母亲邱女士发现女儿近来电话比较频繁，还 有个男孩常在她家楼下徘徊，便找到女儿的班主任苏某反映情况，没想到这却 将女儿带入了痛苦的深渊。
当苏某发现王雪与班里的一名男生关系比较密切后，便在课堂上、教研室 里多次翻看王雪的书包、日记以及给其他同学的信件，还不许同学和她说话。 原本性格活泼的王雪顿时成了 “孤家寡人 ”，同学们远离她，不敢和她说话。王 雪在日记里写道：
“苏老师经常侮辱我，逼我转学。我一想起这些就害怕，夜里常做噩梦 ⋯⋯ 由于无法承受完全被孤立的痛苦，王雪于去年 10 月 4 日离家出走。 4 天后，当 邱女士接到女儿电话，在南京找到她时，王雪哭着请求妈妈搬出北京。而在王 雪出走后，学校和班主任苏某却对此事漠不关心。回家以后，王雪的心情一直 很压抑，后来被诊断患上了忧郁症。邱女士特为女儿联系了一所新学校，但因 原校提供的学籍卡被涂改过，转学手续迟迟没有办妥。对此，邱女士一家人认 为这是学校在故意刁难他们，间接剥夺了王雪的受教育权。为此，去年
12 月 1
日，王雪将班主任苏某和学校告上了法庭，诉讼的请求很简单，只要求老师的 一声道歉。
试分析：
1．本案中所涉及的法律关系主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？
2/ 6
3．本案对我们有哪些启示？
（一）本案所涉及到的法律关系主体有：
学生王雪（以及她的母亲邱女士）、班主任苏某和学校。
（二）本案是一起侵犯未成年学生隐私权案。
（ 1）根据《教育法》、《教师法》和《未成年人保护法》的有关规定，教 师应当 “关心、爱护全体学生，尊重学生人格 ”，“任何组织和个人不得披露未成 年人的个人隐私 ”，“对未成年人的信件，任何组织和个人不得隐匿、毁弃； 除⋯⋯外，任何组织或个人不得开拆。 ”，而教师苏某却采取了翻看王雪书包、日 记，并让其他同学疏远王雪等歧视性行为，未能尽到教师应尽的义务，严重侵 害了王雪的人格尊严，侵犯了王雪的隐私权。
（ 2）苏某的上述行为和王雪的离家出走、精神抑郁的事实之间有因果关 系，造成了一定的损害，应承担相应的行政和民事法律责任，应向王雪作口头 赔礼道歉，并给予一定的精神抚慰金。
（ 3）学校应对苏某进行批评教育，并责成其向王雪作口头赔礼道歉和给予 一定的精神补偿。
（三）本案对我们的启示有：
（ 1）对青春期学生早恋或感情萌动问题，学校、教师和家长应及时了解学 生在这个特殊时期的生理、心理特点，并加以正确引导，应关心爱护每一个学 生，不得侵犯学生的人格和隐私。
（ 2）学校应加强对教师的师德教育和行为规范，增强他们的法制意识，使 其在履行教育职责的同时要尊重学生的隐私权，要有对学生人权的保护意识， 及时发现并纠正教师的错误做法和过激行为。
（ 3）学生应正确处理青春期感情萌动和与异性交往问题，加强自我约束， 遵守校规，努力学习，认真完成规定的学习任务。与此同时，还应不断提高自 身的心理素质，加强自我保护，学会正确运用法律手段维护自身的合法权益。
3/ 6
xxxx高考替考事件
［案情］2007 年 6月 7 日是全国高考的第一天，在陕西洋县城关中学及洋县 中学
考点，监考人员从中查出 4 名替考考生，并立即取消其考试资格。在 6 月 7 日下午及 8 日的考试中，洋县两考点有多名考生退出了考试。据悉， 2007 年洋 县高考的缺考人数约为 40 人，其中，除有 10 多人一直未参加高考外，其余 20 多名考生都是在高考中途退考的，缺考人次为历年来最多的一次。据分析，数 名学生突然缺考，很可能是担心替考等严重舞弊行为被发现后，会受到比耽误 一次高考更为严肃的处理。
事件发生后，汉中市委、市政府高度重视，由汉中市及洋县的教育、监 察、公安部门组成联合调查组，对本次替考事件进行查处。经查证，这 4 名替 考生系洋县高二年级的重点
班学生，由于学校片面追求高考上线率，下达高考上线指标要求并制定相 关的教师奖励办法，使个别教师受利益驱动弄虚作假，给部分成绩优秀的高二 年级学生发放准考证，组织其参加高考替考。根据已查实的 4 名考生替考事 实，6 月 16日，洋县县委、县政府决定，对洋县中学校长李鹏云，党支部书 记、副校长聂文锋停职检查，对涉案的洋县中学教导主任梁杰、洋县医院医生 常某实施 “双规”。7 月 7 日，调查组公布了事件处理结果，洋县教育局局长、副 局长、洋县中学校长、校党总支书记等共 17 人受到党纪、政纪处分，洋县教育 局长王玉奎被免职。
试分析：
1．本案中所涉及的法律关系主体有哪些？ 2．当事人违反了什么法律？应当承担什么责任？ 3．本案对我们有哪些启示？
（一）本案涉及的法律关系主体主要有：
政府工作人员、教育行政人员、学校、教师、学生。
（二）本案是一起严重的高考替考事件，违反了《教育法》和《国家教育 考试管理条
4/ 6
例》的有关规定，侵犯了学生的受教育权。
（ 1）《教育法》中规定， “在国家教育考试中作弊，由教育行政部门宣布 考试无效，对直接负责的主管人员和其他责任人员，依法给予行政处分。 ”
（ 2）《国家教育考试违规处理办法》中规定， “第六条考生违背考试公 平、公正原则，以不正当手段获得或者试图获得试题答案、考试成绩，有下列 行为之一的，应当认定为考试作弊：
（五）由他人冒名代替参加考试的 ”，“考生有第六条、第七条所列考试作 弊行为之一的，其当次报名参加考试的各科成绩无效 ”，“代替他人或由他人代 替参加国家教育考试，是在校生的，由所在学校按有关规定严肃处理，直至开 除学籍 ”。
由此可知，高三找人代考的学生，其行为属于作弊，违背了考试公平、公 正的原则，如若代考成功的话，则会直接剥夺其他高三学生上大学的机会，为 此，应对其进行严肃处理；而替人代考的高二考生则严重扰乱了考试秩序，同 样影响了考试的公平性与公正性，为此，也应受到严肃处理，直至开除学籍。 而作为组织策划这次替考事件的老师与相关人员，应对此事件承担主要责任， 并依法予以行政处分。对直接负责相关工作的主管人员，因其工作失职，给社 会造成了恶劣影响，也应承担相应的行政责任。
（三）本案给我们的启示：
（ 1）教育行政部门要高度重视考风考纪问题。高考是为国家科学、公正选 拔人才的一项重要工作，是国家意志和政府行为的体现，教育行政部门的主要 负责人要加强考试的领导和组织工作，认真做好考场安全工作，采取有效措 施，抓好考风考纪；
（ 2）学校应依法行政，增强法律和大局意识，加强对师生的思想道德和考 风考纪教育，鼓励他们公平竞争，不得弄虚作假，坚决打击、严厉杜绝舞弊、 作弊行为；
（3）教师应增强职业道德与法制观念，不得只为自己的私利而违法，并损 害其他教师和考生的利益；、
（ 4）学生应增强道德观念和守法意识，严格遵守考试纪律，以积极、公正 的态度参加高考，不得作弊或替人代考，并坚决抵制任何作弊或舞弊行为；
5/ 6
（ 5）社会应加强对学校的法制监督，及时发现、抵制学校或教师的非法行 为，确保教育公平的实现。
6/ 6
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容