CT及MRI在腔隙性脑梗塞中诊断中的应用价值分析

影像研究与医学应用２　０　１　７年３月第１卷第３期　ＣＴ及ＭＲ　ｌ在腔隙性脑梗塞中诊断中的应用价值分析　林长平　（山东省高唐县人民医院　山东　高唐　２　５　２　８　０　０）　【摘要】目的：分析ｃＴ及ＭＲＩ在腔隙性脑梗塞中诊断中的临床应用价值。方法：选取我院２０１６年１月－－２０１７年２　月期间收纳并治疗的７７例腔隙性脑梗塞患者，对收取的所有患者进行ｃＴ和ＭＲＩ检查，分析诊断结果，患者所受辐射程　度以及对检查见过的、满意程度。结果：两组患者具有病灶出现，ｃＴ检测准确率为６Ｏ．３％，ＭＲ　Ｉ检测准确率为９５．４％，　相较于ｃＴ检查，ＭＲＩ检查出病灶的数量明显更高，前后两组差异显著，具有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：在腔隙性　脑梗塞临床检测中，ｃＴ与ＭＲ　Ｉ检测都具备一定的参考价值。但，相较于与ｃＴ，ＭＲ　Ｉ的检测更具有准确性，检测图像的　清晰度也更高，更值得临床推广使用。　【关键词】腔隙性脑梗塞；ＣＴ和ＭＲＩ；临床使用价值　【中图分类号】Ｒ４４５　【文献标识码】Ａ　【文章编号】２０９６－３８０７（２０１　７）０３－００６０－０２　腔隙性脑梗塞　般指腔隙性脑梗死，是指大脑半球或　脑干深处部位的穿通性动漫，在长久的高血压状态下，血　管壁被迫发生变形，导致管腔堵塞，形成微小的梗死灶。　此类疾病是　一种发病率较高的神经病症，发病速度较快，　不易察觉，对患者的防治工作带来了极大的不便　。随着　现代科技的飞速发展，影像诊断和鉴别得到迅速发展，ｃＴ　与ＭＲＩ技术在临床检测的作用愈发显著，并取得了广泛的　应用。但ｃＴ和ＭＲＩ在本质上技术特点是不同的，由于本　身的技术特点不同，所取得的结果也不同　。本次研究就　ＣＴ与ＭＲ　Ｉ在腔隙性脑梗塞诊断中的具体应用价值做出分　析，现研究结果如Ｆ。　１资料和方法　１．１研究资料　本次研究选取我院２０１６年１月一２Ｏ１７年２月内收纳　并治疗的腔隙性脑梗塞患者共７７例。男性患者为３８例，　女性患者为３９例，患者年龄均为（４２．１ｌ±７．９６）岁。研　究排除合并血液系统疾病，大面积脑梗死，精神疾病患者，　妄想症患者。选取的研究对象均确诊为腔隙性脑梗塞病症　患者，且患者均自愿参与本次研究，承诺积极配合本次调　查。　１．２研究方法　对收纳的所有患者进行ｃＴ和ＭＲＩ检测。本次研究使　用的ｃＴ设备为６４排螺旋西门子，将设备的层厚度设置为　１．Ｏｒｎｍ，球管电压为１２０ｋＶ，电流为３８０ｍＡ　Ｓ恒定。具体操　作，使用该设备，从患者的头到枕骨大孔进行扫描。使用　不用设备的间隔为２天，即２天后，使用ＭＲＩ进行榆测。　本次研究中使用的ＭＲＩ仪器为共振装置，监测时需要患者　平躺在仪器上，对其进行水平方向的横向检测，检测层厚　度６ｍｍ，层间距０．６ｍｍ。　１．３判断标准　检查两种设备检查出的患者影像，分为两组进行比较　患者病灶的出现量并统计分析。　１．４统计学分析　运用ｓＰＳＳ１５．０统　‘软件包，组问比较采用ｔ检验，　６０　率的比较采用ｘ　检验，Ｐ＜０．０５为蓐异仃统计学意义。　２结果　本次研究选耳义的患者中，确诊的病灶共计３２１处。ｃＴ　共计检测ｌＨ　１９３处，病灶定位准确牢为６０．３％。ＭＲＩ共计　检测出３０６处，痫灶定位准确率为９５．４％。埘比　种方法　的临床检洲，ＭＲＩ检测准确率显著高于ｃＴ，两哲准确率差　异明显，具有统计学意义（Ｐ－－Ｏ．０００，ｘ　－３５．７２３）。　３讨论　腔隙性脑梗死是脑梗死的其中一科，，　为发生变肜、　堵塞的血管较小，其对血液的供给　度不足，所以对人体　的危害不是很巨大。腔隙悱脑梗塞与动脉馊化的天系极为　密切。它能导致节段性动脉结构破坏、纤维素样坏死或血　管坏死　。有研究表明　脑区腔隙性梗死的频度与动脉硬　化的程度成正比，研究现已确认糖尿痫　腔隙性腑梗塞有　关。凶此，腔隙性脑梗塞若是不能得到仃效的监测和及时　的治疗后果将不堪设想。　目前在对腔隙性脑梗塞的临床诊断中，影像检测的　方法有’定的效率性和准确性。不过，需要注意的是影　像检测的种类繁多，相较于ｃＴ　Ｉ＿ｊ　ＭＲＩ来说，ＭＲＩ的实　际临床效果要优于ＣＴ，在选择上也叮以做出很多的抉　择。但ＭＲｌ也存　很多不足，比如空间分辨率较小，患　者若是身体上安装了心脏起搏器则不能对其进行检测。　ＣＴ技术相对于这发皿就要完善得多，ｃＴ检测仪器能利　用患者身体内部病灶组织的密度改变自身对病灶处检仓　的清晰度。即，ｃＴ设备只能检测ＨＩ　经发生了较强病　变的病灶　。ＣＴ能对病灶进行断　扫捕，能清晰的检　测出脑梗塞病灶的位　。ＣＴ能检测　一　Ｘ线榆测不　出的细小病灶，做到早预警，　防护，　治疗。ＭＲＩ是　一种磁共振成像的检测方式，【　该检测方式侄对炳灶检　测时有极蛆的敏感性，这点足ｃＴ检测方式所不能及的。　它能清楚的　察病变的具体范围，软组织肿块与细血管　道之间的联系　。在检测和预防机体病变郜　荇较大的　优势。　综』二所述，相较。一ＣＴ，ＭＲ　Ｉ对腔隙性腩梗摩患行的帮　影像研究与医学应用２　０１　７＃－３月第１卷第３期　ＤＲ双能量减影技术骨组织像诊断肋骨骨折（外伤性）　价值探讨　于立祥　（白城中医院　吉林　白城　１　３　７　０　０　０）　【摘要】目的：对肋骨骨折诊断中ＯＲ双能量减影技术的应用价值作以评价。方法：依据诊断检查方法不同将我院　２０１４年７月－－２０１７年３月接诊的５１４例有胸部外伤史的患者分为采用常规ＤＲ摄影检查诊断的观察组与运用ＤＲ双能量　减影技术检查诊断的观察组，将两组肋骨骨折检出率作以比较　结果：观察组２６２例患者中实际骨折５０６处，ＤＲ双能　量减影技术检出４８３处，确诊率为９５．５％，对照组２５２例患者中实际骨折４７８处，ＤＲ常规摄像检查检出３４５处，确诊　率为７２．２％，两组确诊率差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。结论：ＤＲ摄影检查在肋骨骨折诊断中发挥重要诊断价值，尤　其是ＤＲ双能量减影技术，能清楚显示隐匿部位骨折有效弥￣ｌ－：ｒ常规ＤＲ摄影检查的应用缺陷，建议临床首选ＤＲ双能量　减影技术检查诊断肋骨骨折。　【关键词】ＤＲ摄影检查；肋骨骨折；ＤＲ双能量减影技术　【中图分类号】Ｒ４４５　【文献标识码】Ａ　【文章编号】２０９６－３８０７（２０１７）０３－００６１－０２　交通运输业快速发展的背景下车祸事故发生率随之升　用随机系统自动ＤＲ双能量减影技术曝光法，摄影相关参　高，胸部创伤在车祸事故中较常见，在非正常死亡中胸部　数为１１０～１５０ｋｖ，取１２０ｍｓ曝光间隔时间，低管电压取　创伤死亡率居第一，胸部创伤患者普遍存在肋骨骨折，临　６０～８０ｋｖ，曝光条件视患者体型而定　。激光相机将扫　床肋骨骨折检查的首要方法为ｘ线摄片　。医疗技术的不　查获得的包括骨与软组织胸部在内的影像与涵盖胸廓骨组　断进步促进了临床胸部创伤诊断的发展，可供选择的胸部　织像及含肺组织像打印出来供临床诊断所用。　创伤诊断方法众多，在众多诊断方法中ＤＲ双能量减影技　１．３观察指标　术发挥其独有优势，被广泛应用于肋骨骨折诊断中，２０　１４　统计对照组与观察组分别确诊的肋骨骨折患者例数，　年７月・＿２Ｏ１７年３月先后就诊我院的５１４例有胸部创伤　计算两组确诊率并进行组间比较。　史的患者分别采用ＤＲ常规摄影检查与ＤＲ双能量减影技术　１．４统计学处理　检查，笔者现将两组患者检查诊断结果报道如下。　实验数据采用ＳＰＳＳ１９．０软件处理，例数用ｎ表示，　１一般资料与方法　百分比用％表示，差异有统计学意义用Ｐ＜Ｏ．０５表示。　１．１一般资料　２结果　回顾分析我院２０１４年７月一２０ｌ７年３月收治的５１４　两组患者的ＤＲ摄片均满足临床诊断需要，图像质量　例有胸部创伤史患者基本信息资料，观察组２６２例，　良好。观察组２６２例患者共有５０６处肋骨发生骨折，ＤＲ双　男１４７例，女１１５例；年龄区间３３～５６岁，平均年龄　能量减影技术摄影检查共计检出４８３处（９５．５％）。对照　（４１．２±５．４）岁。对照组２５２例，男１３８例，女１１４例；　组２５２例患者共有４７８处肋骨发生骨折，ＤＲ常规摄影共　年龄区间３ｌ～５８岁，平均年龄（４１．４±５．５）岁，两组　计检出３４５处（７２．２％），观察组确诊率明显高于对照组，　患者在性别构成与年龄分布范围方面差异无统计学意义　组间差异具备统计学意义（Ｐ＜０．０５）。　（Ｐ＞０．０５）。　３讨论　１．２方法　多由交通意外造成的肋骨骨折是胸部外伤常见病，ＤＲ　两组患者使用统一型号设备进行检查，对照组接受ＤＲ　摄影检查是诊断肋骨骨折的良好方法，同其它影像检查方　常规摄影检查，观察组行ＤＲ双能量减影技术摄影检查。　法比较，该诊断方法辐射剂量少，成像速度快，图像质量　检查所用型号为ｄｅｆｉｎｉｕｍＴＭ６０００平板探测器由美国ＧＥ公　优。尽管常规ＤＲ有着较高密度分辨率，且图像质量好，　司提供，采用柯尼卡公司生产的７９３干式激光像机，所用　但对于无明显移位、隐匿或重叠部位的肋骨骨折检出率较　医用红外激光胶片规格为１ｌｉｎＸ　１４ｉｎ。观察组患者检查采　低，易导致临床漏诊　。　助更加有效，建议临床推广应用。　［３］张艳平．ＭＲＩ和ｃＴ两种不同影像学检查方法对早期腔隙性　脑梗塞的临床诊断价值分析【Ｊ］．国际医药卫生导报，２０１６，　【参考文献】　２２（７）：９９３－９９５．　【１】赵健．探讨ＣＴ￣ＸＭＲＩ在腔隙性脑梗塞诊断中的应用价值…．　［４】黄勇，谢独，林丛等．ｃＴ、ＭＲ　Ｉ检查对早期腔隙性脑梗塞诊断　大家健康（中旬版），２０１６，１０（６）：３４—３４．　的对照观察…．中国临床医学影像杂志，２０００，１１（２）：７７—７９．　【２］闫凤玲．ｃＴ、ＭＲ　Ｉ检查在诊断早期腔隙性脑梗塞方面的临床　［５］郑锡山．腔隙性脑梗塞ｃＴ与核磁共振诊断价值探讨［Ｊ】．中　价值分析…．当代医药论丛，２０１５，（３）：５２—５３．　外医学研究，２０１２，１０（１７）：７８—７８．　６１