美学就像文学入门一样，理论性很强，充满概念。前几节课就跟严肃的哲学讲座一样，有些深奥。老师列的书我一本都没看，所以前几周听课比较难，但是逐渐接受理论分析后，课程就变得轻松了。课程太多，稍有走神就跟不上讲课进度，上课不敢乱走。但是，我觉得老师不用课件是对的。因为有些课程有课件，所以我一直觉得下课看课件没问题。但审美内容是大板块理性分析，理解比死记硬背更重要。老师上课会举例，然后用课本进行理论分析，比课后冥思苦想要好。这学期学美学的心态不是为了考试而学，而是为了模仿。平时看一些文学作品的赏析，总觉得作者的分析处处都是以美学或者文学理论为依据，有些依据也可以用来分析他琢磨出来的作品，比他浅薄的分析和鉴赏要好。教材正文分为五个部分，分别是审美活动、审美形式、审美体验、艺术审美和审美教育。老师花大量时间讲解绪论，主要介绍美学的历史、性质、规律和基本问题，为整个学期打下基础。如果你意识到什么是审美，再去学习就会轻松很多。
以前我一直指出审美对象是雕塑和绘画。我的视野非常狭窄和零碎。我不知道中国美学的起源，但潜意识里我总是把美学的起源定在魏晋南北朝。只有当艺术在这个时候从自发性变成了意识，我在学习美学之后才意识到美学是与哲学隔绝的。美学本来是依附于哲学的。随着研究对象的扩大和研究方法的多样化，它逐渐成为一门独立的学科。教科书将《易经》中人们对自然、世界及其形成方式的认识作为中国美学思想的基本精神，也将两种昂加思想的关系作为中国古代美学的基本模式，将美学与哲学思想紧密联系在一起。美学不仅是文艺的辅助工具，也是心理学和哲学的重要组成部分。
一直认为美学是“关于美的知识”，把美学的对象看作是文化艺术中关于美的部分是很自然的，更容易被人们接受。丑与荒诞都是现代美学中重要的审美形式，但它们在自然形态和道德形态上都不同于丑与荒诞。我也是一个倾向于“美”，回避“丑”的人。我喜欢颜色和线条都赏心悦目的东西。但是，丑不能简单地定义为外表不讨人喜欢的东西，而应该看作是对美好事物的否定，一种与外界不同的矛盾状态。美丑不是绝对的。它们就像是事物中的一对矛盾。一切都有美也有丑。小时候一直看金庸，也觉得唐吉诃德是个大英雄，他一个人走向世界，符合他对侠义人生的向往；长大后我渐渐对他的丑态一笑置之，却不知道为什么。如果用审美分析，那是因为他的理想无法实现，中，但是这个又是不合时宜的，于是总是那么荒诞不经。
慢慢地，我发现似乎美学与文学有很多共通之处，亦或者说，美学就是这些文学的理论性概括、反映。美学课本第三章《中国古代的基本审美形态》的后三节都列举了大量唐诗的例子；此时文学史老师的讲课内容也恰好是唐诗；两者相互联系；似乎唐诗的美妙不是那么懵懵懂懂无处可言了，不仅是可以感悟，还可以通过这些审美形态分析唐诗的形式美、意境美、节奏美。在文学史课程的期中小论文里，我也引用美学课本“气韵”、“意境”、“神妙”这些内容作为理论依据分析唐诗“妙处玲珑透彻、言有尽意无穷”的原因；同时美学课也不是那么干涩难懂了，每次老师为某个理论举例时，自己也会在思索可证明理论或可用理论分析的例子。
就性质而言，美学是一门关于审美活动的综合性的人文学科，应当解释、阐明审美现象、美的规律，帮助人们了解美的特征。学习美学是为了提升自己的审美修养和艺术鉴赏能力，就汉语言文学专业而言，创作、鉴赏、分析能力应是十分重要的，学习这门课程正是为了提升艺术鉴赏能力，自己懂得鉴赏美，懂得用理论分析艺术的美，才能有传授给学生审美意识的条件。学习美学不仅仅是为了明白某个事物为什么是美的，更应该是对生活中的一些事物有更深刻的理解，明白什么是美。当大家认识到什么才是美，美的条件什么，就不会轻易地把浅层的、感官上的满足作为美，就会去寻找美的事物；每天按照自己所追求的尺度规划生活，让每一天都有乐趣，这也挺好的。